Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-19616/2021

"02" июня 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей: Диденко И.А., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО НСГ "Росэнерго" о взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3, действующего по доверенности ООО "НСГ- "Росэнерго", на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к ООО НСГ "Росэнерго" о взыскании страховой выплаты.

В обосновании своих требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие по вине <ФИО>4, управлявшего т/с Ваз 21093, который при выезде на проезжую часть дороги с обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с БМВ, под управлением <ФИО>5, после чего т/с БМВ 730 допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (деревья). В результате ДТП т/с "БМВ 730" были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО "НСГ - "Росэнерго". В ООО "НСГ - "Росэнерго" был направлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения и поврежденное т/с БМВ 730 было осмотрено. До настоящего времени от ООО "НСГ - "Росэнерго" страховое возмещение на счет потерпевшего не перечислило, какой-либо письменный ответ так же не поступал. В связи с вышеуказанным истец был вынужден обратиться к ИП <ФИО>6 для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате ДТП, о чем составлено экспертное заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа т/с БМВ. Согласно вышеуказанного экспертного заключения стоимость затрат на восстановление т/с БМВ 730 после ДТП с учетом износа составила 447 801,67 руб. В ООО "НСГ - "Росэнерго" была сдана досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. До настоящего времени ООО "НСГ- "Росэнерго" свои обязательства не выполнило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточнил, просил взыскать, сумму страхового возмещения в размере 386 800 руб., сумму неустойки в размере 386 800 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., сумму расходов за оплату судебной экспертизы в размере 37 000 руб., сумму расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 25 000 руб., сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019г. заявленные исковые требований удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу <ФИО>8 сумма страхового возмещения в размере 386 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 386 800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 193 400 руб. 00 коп., судебных расходов, из них: расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 000 руб., расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 22 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу соответствующего бюджета сумму взыскана государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп.

Представитель <ФИО>3, действующий по доверенности ООО "НСГ- "Росэнерго", просит решение суда отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу. В случае, если суд апелляционной инстанции не согласится с доводами ответчика, просит применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа до разумных размеров на усмотрение суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Участники процесса: <ФИО>8, представитель ООО НСГ "Росэнерго" в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонт; транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляв страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрении страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-Ф3 от 04.06.2018г. вступил в силу 03.09.2018г., и применяется к деятельности страховых организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) применяется с 01.06.2019г.

Как следует из материалов настоящего дела, <Дата ...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине <ФИО>4, управлявшего т/с Ваз 21093 г/н регион, который при выезде на проезжую часть дороги с обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с БМВ 730 г/н регион, под управлением <ФИО>5, после чего т/с БМВ 730 г/н регион допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (деревья).

В результате ДТП т/с "БМВ 730" г/н регион были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего ДТП, застрахована в ООО "НСГ- "Росэнерго". Страховой полис серии ККК .

В ООО "НСГ - "Росэнерго" был направлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения и осмотрено поврежденное т/с БМВ 730 г/н регион.

До настоящего времени от ООО "НСГ-Росэнерго" страховое возмещение на счет потерпевшего не перечислило, какой-либо письменный ответ так же не поступал.

<Дата ...>. истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть после вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018г.

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отмены решения суда и согласно пункту 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлением иска <ФИО>8 к ООО НСГ "Росэнерго" о взыскании страховой выплаты без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019г. отменить, исковое заявление <ФИО>8 к ООО НСГ "Росэнерго" о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочная часть апелляционного определения в окончательной форме изготовлена <Дата ...>

Председательствующий Доровских Л.И.

Судья Диденко И.А.

Судья Жданова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка