Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-19614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 33-19614/2021
03 июня 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6
судей <ФИО>5, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>5
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АМО <Адрес...>, Администрации Вольненского сельского поселения <Адрес...> о выделении участка в натуре,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд к администрации муниципального образования <Адрес...>, администрацию Вольненского сельского поселения <Адрес...> об обязании выделения земельного участка в натуре.
Требования обоснованны тем, что <ФИО>1 на основании Постановления Главы администрации Вольненского сельсовета от <Дата ...> было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <Дата ...>, из которого следует, что <ФИО>1 был предоставлен в собственность земельный участок <Адрес...> по ул. <Адрес...>ю 0,15 га.
В июне 2019 года в интересах <ФИО>1 в адрес Администрации муниципального района <Адрес...> был направлен адвокатский запрос о получении адресной справки на принадлежащий истцу земельный участок. Адресная справка необходима для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
На указанный запрос был получен ответ о том, что предоставление таких сведений относится к вопросам местного значения и рекомендовано было обратиться в администрацию Вольненского сельского поселения.
В декабре 2019 года был получен отказ в присвоении объекту адреса, так как не была предоставлена схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории.
Несмотря на то, что отсутствует проект планировки и межевания, не установлена улично-дорожная сеть, в связи с чем, отсутствует и градостроительная привязка, являющаяся одним из основных признаков, формирующих адрес, считаю требования обоснованными, поскольку истцу был выделен земельный участок площадью 0,15 га под строительство жилья, о чем вынесено Решение исполнительного комитета Вольненского сельского Совета народных депутатов от <Дата ...>, выдана Справка-разрешение на строительство жилого дома на предоставленном истцу земельном участке, данные документы никем не отменены.
В связи с тем, что истцу был выделен спорный земельный участок на законных основаниях, что подтверждается представленными документами, а так же отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, считаю возможным в соответствии с вышеприведенными нормами закона выделить в натуре земельный участок.
Просил обязать муниципальное образование <Адрес...> Краснодарского края в лице администрации выделить в натуре <ФИО>1 земельный участок площадью 0,15 в границах <Адрес...>.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявленных исковых требованиях <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...>, администрации Вольненского сельского поселения <Адрес...> об обязании выделения земельного участка в натуре отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>1 на основании Постановления Главы администрации Вольненского сельсовета от <Дата ...> было выдано свидетельство о праве собственности от <Дата ...> на земельный участок <Адрес...> по ул. <Адрес...>ю 0,15 га.
На основании ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из содержания пункта 21 части 1 статьи 14 и пункта 34 части 1 статьи 15 Федерального закона от <Дата ...> N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в том числе в границах межселенной территории муниципального района.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Решением исполнительного комитета Вольненского сельского Совета народных депутатов от <Дата ...>, <ФИО>1 выдана Справка-разрешение на строительство жилого дома 9,14 х 9,88; сарая 6,15 х 3,81; гаража 3,81 х 6,45 на предоставленном истцу земельном участке, данные документы никем не отменены.
В настоящее время с <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером 23:34:1004001:946, расположенный по адресу Краснодарский край <Адрес...>, собственник <ФИО>1, внесен в ЕГРН, однако границы данного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.
В связи с тем, что истцу был выделен спорный земельный участок на законных основаниях, что подтверждается представленными документами, суд первой инстанции установил, что истец вправе реализовать свое право путем межевания выделенного ему земельного участка и постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями требований Федерального закона
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что свидетельство о праве собственности на землю от <Дата ...> было выдано на основании постановления администрации Вольненского сельсовета от <Дата ...>, которое принято во исполнение Указа Президента РФ от <Дата ...> "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" свидетельствует об осуществлении процедуры определения вида права, на котором истцу будет принадлежать выделенный в 1988 году земельный участок (п. 14 Указа Президента РФ ).
Довод об отсутствии установленных границ земельного участка является несостоятельным, согласно выписки из приказа Армавирской птицефабрики от <Дата ...> выделение истцу земельного участка произведено в 1988 году из свободного приусадебного земельного фонда Армавирской птицефабрикой. В 1989 году был произведен отвод границ земельного участка и разбивка габаритов жилого дома, выделенного в 1988 году Армавирской птицефабрикой, что подтверждается актом от <Дата ...>. Этим же документом на истца возложена обязанность не нарушать, установленные границы, соблюдать красные линии согласно плану отвода.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>6
Судьи <ФИО>5
Таран А.О.
Дело
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
