Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1961/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО "Структура" о возмещении вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Структура" Ербанова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

"Обязать ООО "Структура" возместить вред, причиненный недрам, вследствие нарушения законодательства РФ о недрах при исполнении государственного контракта "Регулирование русла реки <...> от 07.09.2018 г. N Ф.2018.426523 в размере 455 947 руб. с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального района "Хилокский район".

Реквизиты получателя: УФК по Забайкальскому краю (Минприроды Забайкальского края), <...>

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Доржиева Б.А., действующего по доверенности, руководителя ООО "Структура" Ербанова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Структура" о возмещении вреда, причиненного недрам, в размере 455 947 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране недр выявлен факт причинения ООО "Структура" ущерба недрам.

Установлено, что ООО "Структура" в ходе исполнения государственного контракта "Регулирование русла реки <...>" от 07.09.2018г. N Ф.2018.426523 при отсутствии лицензии на право пользование недрами осуществляло добычу и пользование общераспространенным полезными ископаемыми (строительным камнем).

В судебном заседании прокурор по доверенности Доржиев Б.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Структура" Ербанов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что для укрепления размываемых берегов русла реки Харагун общество использовало несортированный камень, к которому требования не установлены. В государственном контракте, проектной документации и в техническом задании объекта не указано о дополнительном согласовании или получении разрешения на пользование природного камня из <...>. Кроме того, Забайкальским природоохранным прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2021 г.

В суд первой инстанции представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Судом постановлено указанное выше решение ( л.д.126-129).

В апелляционной жалобе директор ООО "Структура" Ербанов В.В. просит отменить решение суда, принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на положения Закона N 7-ФЗ "Об окружающей среде", ст. 1064 ГК, ответчик считает, что прокурором не доказан факт противоправности действий ответчика. Так, ответчик действовал в рамках государственного контракта, в Приложении N 2 которого установлены требования, предъявляемые к используемым материалам. Для крепления размываемых берегов русла реки Харагун использовали несортированный камень, на который требования не установлены.

Полагает, что к участию в деле в качестве соответчика подлежало привлечению Министерство природных ресурсов Забайкальского края как заказчик по государственному контракту, однако судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о привлечении соответчика.

Денежные средства подлежали зачислению в Администрацию сельского поселения "Харагунское" Хилокского района Забайкальского (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Также ответчик оспаривает подсудность рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ ( л.д. 135-138).

В суде апелляционной инстанции директор ООО "Структура" Ербанов В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Доржиев Б.А. по доводам апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории" утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - буферной экологической зоны. Хилокский район входит в границы буферной экологической зоны Байкальской природной территории, являющейся водосборной площадью озера Байкал.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО "Структура" заключен государственный контракт на выполнение работ "Регулирование русла реки <...>" от 07.09.2018г. N Ф.2018.426523.

В приложении к государственному контракту закреплены требования, предъявляемые к материалам, которые будут использованы при выполнении работ: щебень из природного камня - марки 1 200, фракции св. 40 до 80 (70) мм., ГОСТ 8267-93, щебень из природного камня - марки 800, фракции св.20 до 40 мм. ГОСТ 8267-93, несортированный камень - требования не установлены.

В проектной документации "Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям" предусмотрено, что для крепления размываемых берегов русла реки Харагун рекомендовано использовать скальный грунт из местных строительных материалов, в частности строительные материалы Жипхегенского завода по производству щебня - щебень, каменный балласт, отходы негабаритов. Также проектной документацией предусмотрено, что в <...> расположены россыпи скального грунта, представленные гранитами, гранитно-гейсами, гранодиоритами и т.п.

Из объяснения директора ООО "Структура" Ербанова В.В. от 19.01.2021 г. следует, общество использовало только несортированный камень.

Из справки главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Днепровского А.А от 24.12.2020 г. следует, что на территории, расположенной в лесном массиве <...> (кадастровый квартал <...>), в карьере, производилась добыча строительного камня, т.е. велись работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых. При этом лицензия на разработку месторождения по данным координатам не выдавалась.

Ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закона N 2395-1) гласит, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Из указанных норм следует, что самовольным пользованием недрами является пользование участком недр без лицензии, зарегистрированной в установленном порядке. Наличие же у пользователя недр зарегистрированной лицензии на пользование недрами дает недропользователю право реализовывать свои права пользователя недр, предусмотренные частью 1 статьи 22 Закона N 2395-1, и пользоваться предоставленным участком недр, в границах, обозначенных в лицензии.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю, утвержденному распоряжением Минприроды России и Правительства Забайкальского края от 11.02.2014 N 2-р/0-р, камень для строительства отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

К строительному камню натурального происхождения относятся горные породы: сланцевые, гранитные, гравийные, скальные, доломитовые и т.д.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение приведенных требований законодательства об охране недр, при отсутствии зарегистрированной в установленном порядке лицензии на право пользование недрами ООО "Структура" осуществляло незаконное пользование общераспространенным полезными ископаемыми (строительным камнем).

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила N 564).

П. 4 Правил N 564 определена формула расчета размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами.

Согласно расчету, произведенному главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края Днепровским А.А. от 24.12.2020, размер вреда, причиненного ООО "Структура" недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, составил 455 947 руб.

Указанный расчет размера вреда является верным, проверен судом.

На основании представленного расчета, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вред, причиненный недрам, подлежит возмещению в размере 455 947 руб.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт противоправности действий ответчика, поскольку ответчик действовал в рамках государственного контракта от 07.09.2018г. "Регулирование русла реки <...>" судебной коллегией проверен и признан несостоятельным, поскольку в целях исполнения государственного контракта общество использовало строительный камень в отсутствие соответствующей лицензии, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство по смыслу законодательства об охране окружающей среды повлекло вред в связи с утратой запасов полезных ископаемых, вызванных самовольным пользованием недрами.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что к участию в деле в качестве соответчика подлежало привлечению Министерство природных ресурсов Забайкальского края, поскольку правовое положение Министерства было определено истцом, кроме того, оснований, предусмотренных ч.3 ст. 40 ГПК РФ для замены с третьего лица на соответчика, у суда не было.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно принят во внимание расчет, представленный в материалы дела, судебной коллегией также отклонен, поскольку расчет произведен в соответствии с Правилами N 564. Также несостоятелен довод жалобы о получателе взысканных денежных средств ввиду правил п. 22 ст. 46 БК РФ, предусматривающего зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов платежей в возмещение вреда.

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения дела несостоятельны, подсудность определена по месту нахождения организации в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.

На основании изложенного решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Чупошев Е.Н.

Ваганова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка