Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1961/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Калинского В.А., Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшкина Дмитрия Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе истца Андрюшкина Д.Е. на решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
13 января 2021 года Андрюшкин Д.Е. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой части пенсии военнослужащему. Решением ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в ее назначении в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); на ответчика возложить обязанность принять решение о назначении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Корсаковского городского суда от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) возложена обязанность включить Андрюшкину Д.Е. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты его обращения - ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
На решение суда Андрюшкин Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом незаконно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для включения в трудовой стаж спорных периодов работы, так как обязанность по оформлению, ведению трудовой книжки и сдача в архив сведений о трудовой деятельности работников возложена на работодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) Егорова С.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Андрюшкин Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Андрюшкина Д.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону.
Частью 2 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андрюшкин Д.Е. обратился к ГУ -УПФ РФ по Корсаковскому району с заявлением о назначении страховой части пенсии военнослужащему.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием у него необходимого страхового стажа работы - 11 лет.
При этом, ответчиком не были учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержден архивной справкой <данные изъяты><данные изъяты> пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить указанный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с даты его обращения - ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются противоречивыми, доказательства, подтверждающие указанные сведения, отсутствуют, суд первой инстанции не нашел оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца.
Учитывая, что период работы истца в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был засчитан в страховой стаж, то оснований в удовлетворении заявленного требования в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Установив, что страховой стаж Андрюшкина Д.Е. составляет 10 лет 2 месяца 25 дней при необходимых 11 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию.
Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки не является основанием для лишения его права на включение спорного периода в страховой стаж, судебная коллегия признает несостоятельными.
Так, в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Поскольку записи о работе (об увольнении истца) в спорный период были внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то в силу приведенных выше нормативных актов требовалось подтверждение работы в этот период иными документами о работе, в связи с чем, судом первой инстанции для подтверждения работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, был сделан запрос в Национальное архивное управление Азербайджанской республики.
Согласно полученному ответу сведения о работе Андрюшкина Д.Е. в имеющихся расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ. и в книге приказов ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. Архивные документы указанного предприятия за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ г. в Бакинский филиал Государственного архива сданы не были.
Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом спор разрешен правильно, установлены в полном объеме все значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям и дана верная правовая оценка всем доводам сторон и представленным доказательствам.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобу истца Андрюшкина Д.Е. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2021 года.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.А. Калинский
А.В. Марьенкова
Судья Макеева Я.Н. УИД 65RS0005-02-2021-000019-25
Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1961/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Калинского В.А., Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшкина Дмитрия Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе истца Андрюшкина Д.Е. на решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2021 года.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобу истца Андрюшкина Д.Е. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.А. Калинский
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
