Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-1961/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В. при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года частную жалобу Чесневского В. Л. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Заявление финансового управляющего Живаевой И. В. - Чернякова О. М. удовлетворить.

Взыскать с Чесневского В. Л. в пользу в пользу финансового управляющего Живаевой И. В. - Чернякова О. М. судебные расходы в размере 28 500,00 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Живаевой И.В. Черняков О.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска его исковые требования о взыскании денежных средств с Чесневского В.Л. в пользу Живаевой И.В. удовлетворены. В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, стоимость которой составила 28 500 руб. Денежные средства в указанной сумме были оплачены истцом в полном объеме.

Просил взыскать судебные расходы в размере 28 500 руб.

Черняков О.М., заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Чесневский В.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая взысканную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску финансового управляющего Живаевой И.В. Чернякова О.М. к Чесневскому В.Л., Живаевой И.В. о взыскании денежных средств по ходатайству финансового управляющего Чернякова О.М. определением Куйбышевского районного суда г. Омска была назначена судебная техническая экспертиза. На основании данного определения суда ООО "Бюро судебных экспертиз" было подготовлено и направлено в суд заключение эксперта.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...>, исковые требования финансового управляющего Живаевой И.В. Чернякова О.М. удовлетворены, с Чесневского В.Л. в пользу Живаевой И.В. взыскано 1 286 470 руб. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи и пени; в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 14 632 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции от <...>, оплата технической экспертизы ООО "Бюро судебных экспертиз" в размере 28 500 руб. произведена Черняковым О.М. в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что заключение экспертизы было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, принято в качестве такового.

Назначение экспертизы потребовалось в целях установления обстоятельств оплаты денежных средств по договору Чесневским В.Л., на чем он настаивал, предоставляя суду фотокопию расписки о передаче денежных средств.

Оснований для взыскания в пользу Чернякова О.М. расходов на оплату экспертизы в меньшем размере, чем было фактически оплачено, не имеется, так как стоимость услуг эксперта не определялась истцом и экспертным учреждением на договорной основе, экспертное учреждение было назначено судом.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции обоснованно взыскал с Чесневского В.Л. в пользу финансового управляющего Живаевой И.В. Чернякова О.М. расходы по проведению технической экспертизы ООО "Бюро судебных экспертиз" в заявленном размере.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка