Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1961/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 13-19 апреля 2021 года апелляционную жалобу ИП Кораблина Констандиноса Витальевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Васюшкиной Инны Евгеньевны к ИП Кораблину Констандиносу Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения ИП Кораблина К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васюшкина И.Е. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> площадью 103,1 кв.м. Между ее доверительным управляющим И.В. и ИП Кораблиным К.В. 01.07.2018 г. был заключен договор аренды указанного нежилого помещения N А-1805 на срок 11 месяцев (с 01.07.2018 г. по 01.06.2019 г.). Размер арендной платы согласно условиям договора составлял 44 333 руб. в месяц, коммунальные, эксплуатационные услуги оплачивались арендатором отдельно. Однако ответчик свои обязательства по внесению платы по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 05.11.2019 г. Между сторонами подписан акт сверки от 17.06.2019 г., согласно которому задолженность ответчика составила 89 511 руб. Договор доверительного управления от 15.12.2012 г. расторгнут 06.11.2019 г., в связи с чем, 28.01.2020 г. она самостоятельно направила ответчику досудебную претензию, в которой предложила оплатить указанную задолженность в разумный срок. Однако претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 89 511 руб., расходы по оплате госпошлины.
Судом первой инстанции 14 января 2021 года принято решение, которым исковые требования Васюшкиной Инны Евгеньевны удовлетворены. Суд постановилвзыскать с ИП Кораблина Констандиноса Витальевича в пользу Васюшкиной Инны Евгеньевны задолженность по договору аренды нежилого помещения N А-1805 от 01.07.2018 г. в размере 89 511 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 885 руб., а всего - 92 396 руб.
В апелляционной жалобе ИП Кораблин К.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Васюшкина И.Е. и ее представитель в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные сообщения судом апелляционной инстанции о необходимости явки в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения дела, в том числе, продолжении судебного заседания после объявленного перерыва, извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не представили. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - собственником встроенного нежилого помещения <адрес>, площадью 103,1 кв.м. является Васюшкина И.Е.
Васюшкина И.Е. 15.03.2012 г. заключила с И.В. договор доверительного управления недвижимым имуществом, на основании которого 01.07.2018 г. между И.В. и ИП Кораблиным К.В. был заключен договор аренды нежилого помещения N А-1805 в отношении указанного нежилого помещения для использования под офис.
Условиями договора определено, что срок аренды составляет 11 месяцев - с 01.07.2018 г. по 01.06.2019 г., арендная плата составляет 44 333 руб. в месяц по ставке 430 руб. за 1 кв.м.
Сторонами определен следующий порядок оплаты по договору: в момент подписания настоящего договора арендатор вносит предоплату в размере одного месяца арендной платы. Сумма предоплаты составляет 44 333 руб. Последующие платежи за аренду помещений вносятся арендатором ежемесячно, авансовым платежом в сумме месячной арендной платы до 5-го числа каждого месяца аренды, с учетом сделанной предоплаты при сохранении суммы двух месяцев арендной платы как не уменьшенного остатка. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования арендатором арендуемым помещением. Коммунальные, эксплуатационные услуги не включаются в арендную плату.
Арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю по его выставленным счетам все расходы по коммунальным услугам (электроэнергия, вода, газ, коммунальное обслуживание помещений, вывоз ТБО), междугородним и международным телефонным переговорам, за Интернет, не позднее 7-го числа каждого месяца аренды, по фактическим затратам предшествующего месяца, на основании счетов, выставляемых арендодателю соответствующими организациями, по тарифам, действующим на момент оплаты. Арендатор оплачивает дополнительно возникающие налоги и сборы в сумме 10% от оплаченных коммунальных услуг ежемесячно в течение 3 банковских дней со дня выставления счета арендодателем.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при прекращении, расторжении настоящего договора арендная плата и коммунальные платежи уплачиваются арендатором до момента возврата помещений и подписания акта приема-передачи помещений арендодателем.
01.04.2019 г. между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору льготный период на срок 2 месяца с 01.04.2019 г. по 01.06.2019 г. со стоимостью арендной платы 25 000 руб. за 1 месяц. Арендатор обязуется погасить долг по состоянию на 31.03.2019 г. в сумме 88 666 руб. за аренду помещения в феврале и марте в кратчайшие сроки, но не позднее 20.04.2019 г.
17.06.2019 г. ИП Кораблиным К.В. и И.В. составлен акт сверки взаиморасчетов по договору и определено, что по состоянию на 17.06.2019 г. задолженность ИП Кораблина К.В. по арендной плате и коммунальным услугам составляет 89 511 руб.
Обращаясь в суд с указанным иском, Васюшкина И.Е. указала, что 06.11.2019 г. договор доверительного управления с И.В. расторгнут, несмотря на направление ею 28.01.2020 г. ИП Кораблину К.В. претензии, задолженность не погашена, заказное письмо возвращено в связи с его неполучением адресатом.
Разрешая заявленные Васюшкиной И.Е. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению платы по договору ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, доказательств погашения которой не представлено. Руководствуясь положениями ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска основаны на том, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату задолженности.
В апелляционной жалобе ответчиком ИП Кораблиным К.В. приведены доводы о наличии доказательств внесения им предъявленной к взысканию платы за аренду нежилого помещения.
В подтверждение данных доводов к апелляционной жалобе ответчиком проложены копии платежного поручения N от 25.06.2019 г. о перечислении И.В. 89 511 руб. по счетам от 08.02.2019 г. N 1928-0802; от 13.03.2019 г. N 1934-1303; от 18.06.2019 г. N 1951-1806, N 1952-1806, N 1953-1806, N 1954-1806, N 1955-1806; а также выписка по счету, открытому на имя ИП Кораблина К.В. в ПАО "Сбербанк", содержащая аналогичные сведения о перечислениях денежных средств И.В. 89 511 руб. 25.06.2019 г.
В судебном заседании был объявлен перерыв, судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить оригиналы платежных документов; а истице и ее представителю дважды предложено явиться в судебное заседание и дать пояснения относительно представленных ответчиком в подтверждение оплаты спорной задолженности доказательств.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению N от 26.06.2019 г., заверенному 15.04.2021 г. соответствующим штампом и печатью банка, ИП Кораблиным К.В. на банковский счет И.В. в КБ "Энерготрансбанк" 26.06.2019 г. перечислены денежные средства в сумме 89 511 руб. по выставленным счетам.
Данная сумма строго соответствует сумме задолженности ИП Кораблина К.В. по арендной плате и коммунальным услугам, указанной в акте сверки взаиморасчетов по договору от 17.06.2019 г., - 89 511 руб., соотносится с актом сверки и по дате платежа - 26.06.2019 г.
Оснований для выводов о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении данного дела, как и о нарушении процессуальных прав ответчика рассмотрением дела в его отсутствие, не имеется, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по надлежащему адресу: <адрес>, который является местом его регистрации и проживания, однако не была получена адресатом и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Вместе с тем, ввиду того, что ответчик не участвовал в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не установлены юридически значимые обстоятельства.
Судебная коллегия не усматривает оснований для выводов, что ИП Кораблин К.В. вел себя недобросовестно и злоупотреблял своими процессуальными правами, что являлось бы основанием для отказа в принятии дополнительных (новых) доказательств судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку ответчик не участвовал в суде первой инстанции и был лишен возможности представлять доказательства по делу, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает возможным принять дополнительные доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, для установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы.
С учетом позиции истицы Васюшкиной И.Е., не явившейся в суд апелляционной инстанции лично и не направившей в судебное заседание своего представителя, принимая во внимание получение ею апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, направленные в суд апелляционной инстанции письменные возражения истицы, не содержащие никаких пояснений или возражений относительно представленных ответчиком доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, как и ссылок на наличие иных договорных правоотношений с ИП Кораблиным К.В., по которым могла быть произведена указанная оплата; судебная коллегия исходит из того, что факт оплаты ИП Кораблиным К.В. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, определенной актом сверки взаиморасчетов по договору от 17.06.2019 г. в размере 89 511 руб., является подтвержденным надлежащими доказательствами.
Приведенные Васюшкиной И.Е. в письменных возражениях доводы о том, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением до ноября 2020 г., надлежащим образом помещение собственнику не возвращено, ключи от помещения оставлены соседям в декабре 2020 г., правового значения по заявленным требованиям не имеют, поскольку в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика только задолженности, установленной сторонами в акте сверки от 17.06.2019 г. в размере 89 511 руб.
Вопрос о продолжении арендных отношений после 17.06.2019 г. и наличии у ответчика задолженности подлежит установлению в случае предъявления Васюшкиной И.Е. иска о взыскании задолженности за другой период, а основанием для взыскания задолженности, имеющейся на 17.06.2019 г., данные обстоятельства не являются.
Васюшкина И.Е. не лишена возможности решить вопрос о защите своих прав в указанной части в установленном законом порядке.
С учетом того, что ответчиком представлены доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу Васюшкиной И.Е. задолженности по договору аренды от 01.07.2018 г. в размере 89 511 руб., как и расходов по оплате госпошлины, не имелось.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Васюшкиной И.Е. и взыскании с ИП Кораблина К.В. задолженности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Васюшкиной И.Е.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2021 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Васюшкиной Инны Евгеньевны к ИП Кораблину Констандиносу Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
