Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1961/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1961/2020
17 марта 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Квасовой О.А.,
судей: Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,
при секретаре: Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-2792/2019 по иску Санина Виктора Андреевича к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании договора открытия сберегательного счета недействительным,
по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года
(судья районного суда Ермолов С.М.),
установила:
Санин В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Почта Банк", в котором просил признать договор открытия сберегательного счета N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела N 2-2850/18 он узнал, что от его имени с ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выдана банковская карта N. Денежные средства в сумме около 100100 рублей по указанной кредитной карте были по распоряжению неизвестных истцу лиц перечислены третьему лицу. Указанный договор Санин В.А. не заключал и не подписывал, о его существовании ранее не знал, банковскую карту не получал. Посчитав свои права нарушенными Санин и В.А. обратился с иском в суд (л.д. 4-5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: исковые требования Санина Виктора Андреевича к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании договора открытия сберегательного счета недействительным удовлетворить. Признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ по открытию сберегательного счета ПАО "Почта Банк" на имя Санина Виктора Андреевича (л.д. 93, 94-96).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года исправлена описка в решении Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года (л.д. 107).
В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" содержится просьба об отмене решения суда, вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 111-114).
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Санина В.А., в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 137-138).
В суде апелляционной инстанции представитель Санина В.А. по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ Полонский А.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что от имени Санина В.А. заключен договор банковского счета N с ПАО "Почта Банк", согласно которому была выдана банковская карта N. Согласие на открытие счета, было подтверждено простой электронной подписью при регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания, путем проставления "галочки" в графе "Я принимаю условия договора", при открытии спорного банковского счета на имя Санина В.А. им был предоставлен номер телефона <данные изъяты>.
Данный порядок заключения договора соответствует Условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, утвержденным приказом ПАО "Почта России" N от ДД.ММ.ГГГГ и Условиям открытия и обслуживания сберегательного счета, утвержденным приказом ПАО "Почта Банк" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года договор об оказании услуг связи, заключенный от имени Санина В.А. (абонент) с ПАО "ВымпелКом" (оператор связи) N от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением абонентского номера <данные изъяты> и СИМ-карты с серийным номером N, зарегистрированный в автоматизированной системе расчётов ПАО "ВымпелКом" за N, признан недействительным (л.д. 102-106).
Указанный судебный акт в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, и установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 166, 167, 168, 432, 434, 428, 426 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", учитывая Инструкцию Центрального банка России от 30 мая 2014 года N 153-И, всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, установив, что идентификация личности Санина В.А. при заключении спорного договора осуществлялась ПАО "Почта Банк" на основании данных идентификационного модуля СИМ-карты, телефонный номер абонента +79056511183, тогда как договор на предоставление телефонного номера абонента +79056511183 был признан недействительным в судебном порядке, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами решения районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года об исправлении описки оставить без изменений, апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка