Определение Псковского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-1961/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-1961/2020
Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Захарова Е.И. на определении судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Кожемякова К.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительным производствам NN (****) в связи со смертью должника Захарова И.В..
В обосновании заявления указано, что в производстве ОСП имеется сводное исполнительное производство N (****), в состав которого входят исполнительные производства NN (****) в отношении должника Захарова И.В..
Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам на общую сумму 3147339 рублей 95 копеек.
(дд.мм.гг.) Захаров И.В. умер. Наследником по закону, принявшим наследство, является его сын - Захаров Е.И..
В связи с принятием наследства Захаровым Е.И. после смерти его отца - Захарова М.В., заявитель просил заменить по указанным исполнительным производствам должника Захарова И.В. его правопреемником Захаровым Е.И.
Судебный пристав-исполнитель Кожемякова К.А., представители заинтересованных лиц ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "СКБ-Банк", Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Захаров Е.И. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель заинтересованного лица Захарова Е.И. - Захарова Н.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала, полагая его законным.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Кожемяковой К.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена должника Захарова И.В. на его правопреемника Захарова Е.И.
В частной жалобе Захаров Е.И. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции с вынесением нового определения о замене должника по указанным исполнительным производствам на Захарова Е.И. в пределах стоимости наследуемого имущества, с учётом размера долгов наследодателя на момент смерти.
По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего вопроса о правопреемстве. Так, Захаров Е.И., полагает, что с учётом рыночной стоимости квартиры, которая перешла по наследству ему от отца, в размере 1599190 рублей, а также иных долгов Захарова И.В., в частности задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 311299 рублей 90 копеек, а также суммы в размере 14633 рублей 27 копеек - взносы за капитальный ремонт, образовавшаяся задолженность по исполнительным производствам, которая может быть на него возложена, как на правопреемника, должна составлять 1447266 рублей 95 копеек. В обоснование доводов жалобы заявителем приложен отчет N 322 ООО "Независимая оценка" от 8 октября 2020 года об оценке рыночной стоимости квартиры, копия архивной справки от 25 августа 2020 года о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также копия счета-извещения от 25 сентября 2018 года за капитальный ремонт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайство Захарова Е.И. об отложении судебного заседания отклонено судом в связи с его необоснованностью и не предоставлением суду доказательств, которые могли повлиять на выводы суда.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 45 г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года с Захарова И.В. в пользу НБ "Траст" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 2446683301 от 14 марта 2014 года в сумме 93 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 рублей, а всего 94 637 рублей.
На основании указанного судебного приказа в отношении должника Захарова И.В. 16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (****).
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2018 года с ООО "АВТОТРАК" и Захарова И.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскано 1 477 116 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору N 131.201-129М10 от 17 декабря 2012 года в сумме 1 461 608 рублей 22 копейки, в возмещение судебных расходов 15 508 рублей 04 копейки.
На основании указанного судебного акта в отношении должника Захарова И.В. 12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (****).
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2018 года с ООО "АВТОТРАК" и Захарова И.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскано 1 500 262 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору N 131.201-155М10 от 21 января 2013 года в сумме 1 484 639 рублей 42 копейки, в возмещение судебных расходов 15 623 рубля 20 копеек.
На основании указанного судебного акта в отношении должника Захарова И.В. 12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (****).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки от 9 августа 2018 года с Захарова И.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N 4059RUR901749376 от 3 июня 2014 года в сумме 74 112 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212 рублей.
На основании указанного судебного приказа в отношении должника Захарова И.В. 2 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (****).
Захаров И.В. умер (дд.мм.гг.), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным (дд.мм.гг.).
Наследником, принявшим наследство после смерти Захарова И.В., является его сын - Захаров Е.И., что следует из материалов наследственного дела.
Удовлетворяя заявление о замене стороны в указанных исполнительных производствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Захаров Е.И., является наследников умершего Захарова И.В., в установленном законом порядке принял наследственное имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <****>.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В целом вынесенное судом первой инстанции определение соответствует требованиям законности и обоснованности.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил стоимость наследованной Захаровым Е.И. квартиры, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не имеет существенного значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Однако с учётом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ правопреемник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследства. Стоимость наследуемой квартиры в суде первой инстанции установлена не была.
В связи с тем, что объем ответственности наследника, принявшего наследство, напрямую зависит от стоимости наследственного имущества, то объем ответственности Захарова Е.И. по долгам своего отца должен быть ограничен стоимостью принятого имущества. Таким образом, обязанность по выплате долгов должна быть возложена в пределах стоимости перешедшего к Захарову Е.И. наследственного имущества.
В связи с изложенным, судья считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на объем ответственности правопреемника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом судом откланяется довод жалобы о наличии других видов задолженности у умершего, размер которых должен быть учтен при определении ответственности наследника, поскольку объем такой ответственности определяется именно стоимостью перешедшего к наследнику имущества.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть определения Великолукского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года, изложив абзац второй в следующей редакции: "Допустить правопреемство (замену) должника Захарова И.В. на Захарова Е.И., (дд.мм.гг.), по исполнительным производствам NN (****) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества".
В остальной части определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда Э.В.Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка