Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1961/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года, которым по делу по иску Прокурора г. Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к Федоровой Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
постановлено:
Исковые требования Прокурора г. Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к Федоровой Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Е.Л. в пользу бюджета Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 3 368 785 руб. 71 коп.
Взыскать с Федоровой Е.Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 043 руб. 93 коп.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения прокурора Рязанской А.Д., ответчика Федоровой Е.Л., представителя ответчика Попова А.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Федоровой Е.Л. о возмещении ущерба бюджету Республики Саха (Якутия), причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 13.09.2018 г. Федорова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ******** Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиком преступления бюджету Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства РС(Я) был причинен ущерб в размере 3 368 785 руб. 71 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства РС(Я) сумму возмещения имущественного ущерба в размере 3 368 785 руб. 71 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, на то, что по данному спору пропущен срок исковой давности, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2016 г. видно, что о том, что о причинении ответчиком материального ущерба истец узнал 24.04.2014 г.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Тарский Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явилось третье лицо Министерство сельского хозяйства РС(Я) которое о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения прокурора Рязанской А.Д., ответчика Федоровой Е.Л., представителя ответчика Попова А.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 13 сентября 2018 года Федорова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ******** УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Из приговора усматривается, что 04.10.2012 года Федорова Е.Л., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) (далее - Министерство), предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заключила с Министерством соглашение N ... о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм, согласно которому Министерство приняло на себя обязательство предоставить Федоровой Е.Л. денежные средства на строительство семейной животноводческой фермы (коровника на 100 голов) в общем размере 3 368 785 руб. 71 коп., а Федорова Е.Л. приняла на себя обязательство принять данные денежные средства и построить указанный объект в срок до 30.03.2014 года, с привлечением своих (в размере 500 тыс. руб.) и заемных (в размере 2 млн. руб.) денежных средств. Вместе с тем, Федорова Е.Л. изначально не намеревалась исполнять принятые в рамках соглашения обязательства, подписав соглашение, злоупотребила доверием должностных лиц Министерства. Далее, в период времени с 19.11.2012 года по 14.12.2012 года Министерство перечислило на расчетный счет Федоровой Е.Л. денежные средства в полном объеме (19.11.2012 - 2 205 000 руб., 20.11.2012 года - 1 153 785 руб. 71 коп.; 14.12.2012 года - 10 000 руб.) Вместе с тем, Федорова Е.Л. строительство семейной животноводческой фермы (коровника на 100 голов) не осуществила, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Министерству ущерб в общей сумме 3 368 785 руб. 71 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу, причиненный ущерб ответчиком не возмещен.
С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, поскольку именно с 13.09.2018 года она была признана виновной в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто конкретно нарушил его права и кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Поскольку, гражданско-правовые последствия действий ответчика, то есть вина в умышленном хищении денежных средств, вследствие которого истцу причинен материальный ущерб, установлена приговором суда от 13 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, в суд истец обратился 21 февраля 2019 года, в течение трехгодичного срока с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки убеждению заявителя жалобы, истцом не пропущен.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
