Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 сентября 2019 года №33-1961/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-1961/2019
" 04 " сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "КАСМ" М.М.Г. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 14 августа 2019 года, которым возвращено заявление ООО "КАСМ" о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Красносельского районного суда Костромской области от 21 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к А.П.М. о взыскании задолженности по договору.
14 августа 2019 года ООО "КАСМ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства, указав, что 16 мая 2019 года в соответствии с договором уступки прав (требований) N права требования к должнику А.П.М. перешли от ООО "Русфинанс Банк" к ООО "Столичное агентство по возврату долгов", а в соответствии с договором уступки прав (требований) N от этой же даты - от последнего к ООО "КАСМ". Договоры оплачены в полном объеме, в связи с чем в настоящее время заявитель является кредитором А.П.М.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "КАСМ" М.М.Г. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что в приложенной к заявлению доверенности имеется полный перечень процессуальных полномочий доверенного лица, в том числе и на подписание такого заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление представителя ООО "КАСМ", судья исходил из того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку в доверенности не оговорено право на подписание заявления о правопреемстве.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом, находя его неверным.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1).Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).
Полномочия представителя оговорены в ст. 54 ГПК РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Тем самым процессуальное законодательство предусматривает обязанность специально оговаривать в доверенности, выданной представителю, лишь прямо перечисленные полномочия, в частности на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
Вместе с тем процессуальное правопреемство регулируется положениями ст. 44 ГПК РФ и не связано с подписанием и подачей искового заявления, поскольку осуществляется на основании простого заявления с указанием соответствующего требования.
В связи с этим выделения в доверенности особо права представителя на подписание и подачу заявления о процессуальном правопреемстве законом не требуется.
Учитывая, что в доверенности от 01 мая 2019 года, выданной ООО "КАСМ" К.Ю.В. на представление интересов, перечислены все общие права на осуществление юридически значимых действий, включая право подавать документы, заявления, совершать все процессуальные действия, то оснований для возврата заявления у судьи не имелось.
Других оснований для возврата заявления в определении не указано.
Вследствие изложенного определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 14 августа 2019 года отменить, направить материал по заявлению ООО "КАСМ" о замене взыскателя в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка