Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года №33-1961/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-1961/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года, которым постановлено исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" в лице собрания депутатов муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение", к Афанасьеву С. О. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 34294 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" обратился в суд с иском к Афанасьеву С.О. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 34294 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что проведенной проверкой соблюдения норм бюджетного законодательства в администрации муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" установлено, что 1 апреля 2013 года между администрацией и ООО "Хлебснаб" заключен муниципальный контракт на сумму 910140 руб. на поставку песка для строительных работ в количестве 2640 куб. м. От имени администрации данный договор подписан Афанасьевым С.О. Ответчик не выполнил обязанность по своевременной оплате поставленного товара по указанному контракту, хотя такая возможность имелась, поскольку необходимые бюджетные средства в бюджете были заложены. Вина Афанасьева С.О. установлена решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года по делу N А38-324/2015. Действия ответчика повлекли нарушение прав хозяйствующего субъекта на своевременную оплату поставленного песка, а также дополнительные расходы бюджета в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 26294 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., перечисленные 30 апреля 2019 года из бюджета муниципального образования ООО "Хлебснаб", и которые, как полагает прокурор, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления приводятся доводы, аналогичные тем, что изложены в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьев С.О., финансовый отдел муниципального образования "Медведевский муниципальный район" просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, Афанасьева С.О., представителя финансового отдела муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Ефремова А.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении гражданских дел по искам о регрессных требованиях является: наступление вреда; установление непосредственного причинителя вреда и незаконность его действий; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и незаконным действием причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 апреля 2013 года между администрацией муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" и ООО "Хлебснаб" по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт N 01083020013013000002-0259764-01, по условиям которого ООО "Хлебснаб" приняло на себя обязательства поставить в течение 21 дня со дня подписания контракта песок для строительных работ в количестве 2640 куб.м, а администрация обязалась оплатить за товар 910140 руб.
В силу пункта 5.4. муниципального контракта оплата за товар осуществляется с момента подписания акта-приема передачи товара по счет-фактуре по мере поступления денежных средств в бюджет муниципального образования.
Данный муниципальный контракт подписан главой администрации Афанасьевым С.О.
8 апреля 2013 года ООО "Хлебснаб" исполнило свои обязательства по муниципальному контракту по поставке строительного песка в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года по делу N А38-324/2015 с муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" за счет казны муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" в пользу ООО "Хлебснаб" взыскана задолженность, в том числе по муниципальному контракту от 1 апреля 2013 года N 01083020013013000002-0259764-01, в сумме 1329440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26294 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Платежным поручением от 30 апреля 2019 года администрация муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" оплатила ООО "Хлебснаб" судебные расходы по делу N А38-324/2015 в размере 34294 руб.
Исполнение бюджета муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" на момент заключения муниципального контракта осуществлял финансовый отдел муниципального образования "Медведевский муниципальный район".
Главой администрации муниципального образования "Шойбулакское сельское поселение" Афанасьевым С.О. в финансовый отдел муниципального образования "Медведевский муниципальный район" направлялись заявки на оплату ООО "Хлебснаб" поставленного по указанному муниципальному контракту строительного песка: 10 апреля 2013 года, 1 ноября 2013 года, 13 марта 2014 года, 19 ноября 2014 года, 12 января 2015года, 3 ноября 2015 года, 1 апреля 2016 года, 11 января 2017 года.
Вместе с тем, фактически денежные средства для оплаты по указанному контракту выделялись согласно бюджетным расписаниям в разные даты частями, датой последнего выделения денег для полного погашения задолженности является 24 апреля 2019 года.
Исходя из того, что в порядке регресса могут быть взысканы денежные средства только в случае установления причинно-следственной связи между вредом и незаконными виновными действиями причинителя вреда, в то время как вина Афанасьевым С.О. как главы муниципального образования в несвоевременной оплате строительного песка не установлена, договором предусмотрена оплата по мере поступления денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Доводы апелляционного представления не влекут отмену решения суда. Доказательств, подтверждающих незаконные действия Афанасьева С.О. как главы администрации сельского поселения и причинно-следственную связь между нарушением условий муниципального контракта и действиями (бездействием) Афанасьева С.О., прокурором представлено не было.
Кроме того, ненадлежащее исполнение гражданско-правовых договоров в качестве основания возникновения права предъявления регрессных требований пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года по делу N А38-324/2015 судебные издержки взысканы в связи с рассмотрением требований ООО "Хлебснаб" по муниципальному контракту N 0108300013013000001-0259764-01 от 25 февраля 2013 года, муниципального контракта N 0108300013000002-0259764-01 от 1 апреля 2013 года, договора купли-продажи товара N 57 от 21 августа 2013 года, договоров оказания транспортных услуг, всего на общую сумму 1329440 руб., что опровергает основание иска прокурора.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка