Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1961/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1961/2018
г. Мурманск
12 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав, свобод и интересов Крыленко Бориса Егоровича к ФГКУ "Северо-западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении организовать проведение капитального ремонта кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения и системы отопления жилого дома,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав, свобод и интересов Крыленко Бориса Егоровича к ФГКУ "Северо-западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении организовать проведение капитального ремонта кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения и системы отопления жилого дома - удовлетворить частично.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации организовать проведение капитального ремонта кровли, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения и системы отопления жилого дома N * (инв. *) ... в срок до 30.09.2019.
В удовлетворении требований о возложении обязанности организовать капитальный ремонт фасада многоквартирного дома отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ФГКУ "Северо-западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Чернышева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в суд в интересах Крыленко Б.Е. с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ СЗТУИО Минобороны РФ) о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование иска указал, что у ответчика на праве оперативного управления находится федеральное недвижимое имущество, а именно, жилой дом ....
Нанимателем жилого помещения в доме является Крыленко Б.Е., обратившийся в военную прокуратуру гарнизона Заозерск с заявлением об оказании правовой помощи в судебной защите его нарушенных прав путем понуждения лица, уполномоченного собственником жилого дома, к проведению капитального ремонта.
В ходе проверок 19 октября 2017 года, 27 декабря 2017 года технического состояния указанного жилого дома установлено, что розлив центрального отопления, холодного водоснабжения, канализации, электрощитовой, сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, вентиляции и кровли жилого дома ... ... находятся в неудовлетворительном состоянии, и требуется капитальный ремонт кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения и системы отопления, который с момента постройки дома с 1978 года до настоящего времени не проводился.
Согласно передаточному акту от 31 мая 2011 года, жилой дом ... передан от ФГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района" к ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны.
Прокурор считает, что бездействие ответчика, выразившееся в непроведении капитального ремонта жилого дома, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, создает угрозу их жизни и здоровью, влечет за собой рост социальной напряженности.
Просил суд обязать ФГКУ "Северо-западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации организовать проведение капитального ремонта кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения и системы отопления жилого дома ....
В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Заозерск Сычев А.Б. исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Крыленко Б.Е. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, иск удовлетворить.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика ФГКУ СЗТУИО Минобороны РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего возражения, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению, а также в отсутствие третьих лиц представителей ФКУ "ОСК Северного флота", Департамента имущественных отношений Министерства обороны, Департамента строительства Министерства обороны, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме и третьего лица представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ОСК СФ, представившего отзыв на исковое заявления, в которых заявленные к ФГКУ СЗТУИО Минобороны РФ требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Юхно Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не было учтено, что Учреждение без особых указаний собственника вправе лишь вести учет имущества, контролировать его использование и сохранность, поскольку Министерство обороны РФ не наделило Учреждение полномочиями по содержанию имущества Вооруженных Сил. Заключение государственных контрактов на выполнение любого вида ремонтных работ не является видом деятельности Учреждения, лимиты бюджетных обязательств по данной статье расхода Учреждению не доводятся.
Обращает внимание на то, что Учреждение не уполномочено на проведение текущего/капитального ремонта объектов Министерства обороны России, а также не обладает правом на заключение государственных контрактов на проведение текущего/капитального ремонта.
Указывает, что капитальный ремонт кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., запланирован на 2036-2038 годы; инженерных сетей - на 2040-2042 годы в рамках региональной программы субъекта Российской Федерации - Мурманской области за счет средств фонда капитального ремонта.
Анализируя положения директивы Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года NД-76дсп, указывает, что лимиты денежных средств на проведение работ капитального характера доводятся до Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, основными задачами которого является планирование по стройкам и объектам; организация деятельности по строительству и капитальному ремонту объектов; покупка жилья; контроль за исполнением государственных контрактов и выполнение плана государственных капитальных вложений.
Указывает на то, что проведение капитального ремонта объектов Вооруженных Сил осуществляется во взаимодействии различных ведомств и структур в системе Министерства обороны Российской Федерации, которые в свою очередь при проведении работ капитального характера на объектах, балансодержателем которых выступает ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, согласуют с ним указанные работы.
Полагает, что действия, направленные на проведение капитального ремонта спорного жилого дома находятся за пределами правоспособности Учреждения, в связи с чем не могут быть исполнены.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск А.А. Смалайкин просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились военный прокурор гарнизона Заозерск, Крыленко Б.Е., третьи лица - ФКУ "ОСК Северного флота", Департамент имущественных отношений Министерства обороны, Департамент строительства Министерства обороны, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ОСК СФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31 мая 1996 года имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (абзац 1 пункта 1 Положения).
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах (подпункт 68 пункта 7 Положения).
В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации (пункт 71 раздела II Положения).
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в связи с реорганизацией в соответствии с приказом Минобороны России N 1871 от 17 декабря 2010 года ФГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района" путем ее присоединения к соответствующему территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, с передачей на баланс данного территориального управления объектов недвижимого имущества и документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности учреждений, на основании передаточного акта от 31 мая 2011 года ФГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района" передало ФГКУ СЗТУИО Минобороны РФ указанный выше жилой дом N * (инвентаризационный *) по улице ... со всеми правами и обязанностями ФГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационая часть района".
Материалами дела подтверждено, что недвижимое имущество закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.
Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.
Таким образом, Учреждение, обладающее вещным правом на спорный дом (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано нести бремя содержания общего имущества в доме. Специфика права оперативного управления представляет собой особую форму реализации публичным собственником правомочий и исполнения обязанностей, установленных в статьях 209, 210 Кодекса, через созданные им учреждения.
Уставом ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" МО РФ также предусмотрено, что учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества. Учреждение обязано обеспечить эффективное использование закрепленного за ним имущества по назначению в соответствии с целями Устава, а также контроль за использованием и сохранением имущества Вооруженных сил Российской Федерации. Учредителем ФГКУ СЗТУИО Минобороны Российской Федерации является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик ФГКУ СЗТУИО Минобороны РФ, наделенное указанными полномочиями, в том числе, в сфере осуществления функций собственника федерального имущества в отношении спорного дома, в силу положений названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать соответствующие меры по содержанию вверенного ему имущества.
Кроме того, несостоятельными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома находится вне компетенции органов Вооруженных Сил России и должно осуществляться за счет средств регионального оператора, в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
Судебная коллегия при этом учитывает, что применительно к пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 3 от 05 января 1998 года "О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Из объяснений в суде апелляционной инстанции представителя ответчика усматривается, что в формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, Учреждение не участвует.
Положения статей 166-168 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают обязанности собственника по финансированию капитального ремонта жилого фонда - прямо это предусматривают. Анализ статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что она не ограничивает права собственников в принятии решения о капитальном ремонте по собственной инициативе, достижение целей региональной программы капитального ремонта не исключает возможности изменений и дополнений региональной программы.
Из материалов дела следует, что Крыленко Б.Е. на основании ордера N 267 от 23 декабря 1991 года, договора служебного найма от 30 октября 1991 года является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где проживает и зарегистрирован по настоящее время.
Согласно акту осеннего осмотра спорного дома, составленного главными специалистами ***, техником ***, заведующим общежитием ***, 19 октября 2017 года в многоквартирном жилом доме ... требуется капитальный ремонт розлива центрального отопления, розлива холодного водоснабжения, канализации, электрощитовой, сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, вентиляции и кровли.
Также комиссией составлен дефектный акт, подтверждающий необходимость проведения капитального ремонта элементов общего имущества жилого дома N *.
В ходе проведенной 27 декабря 2017 года проверки комиссией в составе: начальника ДУ N 3 г. Полярный филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ОСК СФ, начальника ЖСК, техника АП N3/2 пгт Печенга, мастера КЖФ и инженера 95 отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг произведено обследование жилого дома ..., установлено, что требуется капитальный ремонт кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, системы электроснабжения.
При этом установлено, что с момента постройки данного дома (1978 год) и до настоящего времени капитальный ремонт в нем не производился.
Факт неудовлетворительного технического состояния, а также необходимость проведения капитального ремонта отдельных структурных элементов дома лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные в акте осмотра работы по ремонту кровли, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, кровли, системы канализации, системы электроснабжения и системы отопления жилого многоквартирного жилого дома ..., относящихся к общему имуществу в жилом доме, являются работами по капитальному ремонту, проведение которого необходимо в ближайшее время, поскольку неудовлетворительное техническое состояние жилого дома противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права проживающих в нем граждан и создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел недоказанными требования военного прокурора о необходимости проведения капитального ремонта фасада спорного дома, отказав в его удовлетворении.
Решение суда в указанной части, а также объем возложенных судом на ответчика работ по капитальному ремонту лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Возлагая на ответчика обязанность организовать проведение капитального ремонта кровли, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения и системы отопления внутридомовых инженерных систем, кровли, а также подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, суд, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилсрок для ее выполнения до 30 сентября 2019 года. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанным сроком также не содержит.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований признать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и применением норм материального права, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому не влияют на обоснованность и законность принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при разрешении спора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
