Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33-1961/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33-1961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санасарян Анны Ашотовны к областному казенному учреждению "Южно-Сахалинский центр занятости населения" о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, по апелляционной жалобе представителя истца Старкова С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
28 ноября 2017 года Санасарян А.А., через своего представителя Старкова С.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, признании права на получение сохраняемого заработка на время трудоустройства за пятый и шестой месяцы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Санасарян А.А. работала в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности или штата работников. 14 июня 2017 года истец обратилась в ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" для оказания содействия в поиске подходящей работы, однако по истечении пятого и шестого месяца со дня увольнения не была трудоустроена. Считая свой случай исключительным, истец обратилась к ответчику, однако ей было отказано в выдаче решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконными решения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, признании права на получение сохраняемого заработка на время трудоустройства за пятый и шестой месяцы.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение обжалует представитель истца Санасарян А.А. Старков С.А., который в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вынесенное решение считает незаконным, нарушающим права заявителя и приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечает, что при предоставлении пакета документов ответчику за 4-й месяц, с учетом всех заявленных обстоятельств, её случай был признан исключительным, что подтверждает выданная ответчиком справка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Санасарян А.А. Старков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "РЖД" ФИО1 возражала против отмены решения суда.
Санасарян А.А., представители ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Из дела видно, что Санасарян А.А. работала в <данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности штата.
14 июня 2017 года истец обратилась в областное казенное учреждение "Южно-Сахалинский центр занятости населения" для регистрации в целях поиска подходящей работы.
Судом установлено, что Санасарян А.А. является трудоспособной, получала значительные суммы среднего заработка, самостоятельно поиском работы не занимается, доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения за ней выплаты среднего месячного заработка, в материалы дела не представлено.
При таких данных суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии у Санасарян А.А. обстоятельств, свидетельствующих о её социальной незащищенности, позволяющих сохранить за ней средний заработок за пятый и шестой месяца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос об объективной оценке уровня жизни истца, несостоятельны. Разрешая спор по существу, суд проанализировал материальное положение Санасарян А.А. и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего заработка.
В целом все доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Санасарян А.А. Старкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
