Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1961/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-1961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Абдусаламовой Н.О. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Абдусаламовой Н.О. на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2018 года,
установила:
Абдусаламова Н.О. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 180000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 800 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.07.2016г. между Абдусаламовым М.М. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор по страхованию пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев N N. Страховая сумма согласно договору составляет 300 000 рублей.
19.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Абдусаламова М.М., управляющего автомобилем Крайслер, г/н N. На основании ст. 43 Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется пострадавшим застрахованным лицам, их наследникам, либо выгодоприобретателю. Согласно платежному поручению N от 02.02.2018г., СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей Абдусаламовой Н.О., как жене и наследнице Абдусаламова М.М. В связи с тем, что страхования компания нарушила ее права, выплатив страховое возмещение не в полном объеме, она обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 180 000 рублей, на что получила отказ.
Считала, что в данном случае СПАО "Ингосстрах" путем неправильного применения положений ст.ст. 43, 44 Правил страхования, не доплатила причитающуюся сумму страхового возмещения в размере 180 000 рублей. СПАО "Ингосстрах" выплатило 45 % от общей части страховой суммы, хотя согласно ст. 44 Правил страхования, страховая выплата пострадавшему Застрахованному лицу (наследникам) производится в случае смерти Застрахованного лица или установления 1-ой группы инвалидности в размере 100 %. В данном случае наступление смерти застрахованного лица предполагает применение положений ст. 44 Правил страхования и выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей, а не 120 000 рублей.
В возражении на исковое заявление СПАО "Ингосстрах" просило в удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Н.О. отказать полностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Н.О. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отказать.
Не согласившись с данным решением, Абдусаламова Н.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что суд, в данном случае сославшись на ст. 43 Правил страхования и не применив требования ст. 44 Правил, нарушил нормы материального права.
Кроме того, суд не истребовал и не исследовал сам договор страхования пассажиров и водителя транспортного средства от несчастных случаев за N N, а только ограничился лишь одними Правилами страхования, где указаны общие правила страхования и способы их выплаты. Хотя при заключении самого Договора могут быть включены сторонами существенные изменения и дополнения Правил страхования. На основании вышеизложенного и с учетом того, что при рассмотрении вышеуказанного дела грубо нарушены ее материальные права, так как вынесено незаконное и необоснованное решение, без учета всех обстоятельств по делу и без должной оценки имеющихся в деле доказательств, решение суда считает незаконным и подлежащим отмене.
В возражении на апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" просит решение Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом по делу установлено, что 29.07.2016г. между СПАО "Ингосстрах" и Абдусаламовым М.М. был заключен договор по страхованию пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев N N, срок действия договора с 02.08.2016г. по 01.08.2017г.
Данный договор страхования был заключен по "паушальной системе" - страховая сумма - 300 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2016г., наступила смерть Абдусаламова М.М., управлявшего автомобилем Крайслер, г/н N.
По заявлению Абдусаламовой Н.О. ей как наследнику погибшего Абдусаламова М.М. - 02.02.2018г. страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., при этом, расчет выплаты страхового возмещения был произведен в соответствии ст. ст. 43, 44 Правил страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев, утвержденных СПАО "Ингосстрах" 05.11.2015г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Н.О., суд первой инстанции, исходя из того, что размер страхового возмещения был определен страховщиком верно в соответствии со ст. ст. 43, 44 Правил страхования, в сумме 120 000 руб. (300 000 руб. х 40 %), пришел к выводу о том, что страховое возмещение было выплачено Абдусаламовой Н.О. в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора страхования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии со ст. 19 Правил страхования, при страховании по "паушальной системе", общая страховая сумма устанавливается в виде совокупного лимита на всех лиц, пострадавших в результате страхового случая.
Согласно ст. 43 Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется пострадавшим застрахованным лицам, их наследникам, либо выгодоприобретателю. Предельный размер выплаты при страховании по "паушальной системе" на одно застрахованное лицо определяется исходя из количества пострадавших застрахованных лиц, предъявивших требования о страховой выплате страховщику на момент осуществления первой страховой выплаты по данному страховому случаю, и составляет: - 40 % от общей страховой суммы, если требование о страховой выплате поступило от одного Застрахованного лица; - 35 % от общей страховой суммы в отношении всех Застрахованных лиц на каждого пострадавшего, если требование о страховой выплате поступило от двух Застрахованных лиц; - 30 % от общей страховой суммы в отношении всех Застрахованных лиц на каждого пострадавшего, если требование о страховой выплате поступило от трех Застрахованных лиц; - в равных долях от общей страховой суммы в отношении всех Застрахованных лиц на каждого пострадавшего, если требование о страховой выплате поступило от более трех Застрахованных лиц.
Статьей 44 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата пострадавшему застрахованному лицу (наследникам) производится в следующих процентах от сумм предельных размеров выплат, определенных в соответствии со ст. 43 Правил страхования: а) в случае смерти Застрахованного лица или установлении 1-ой группы инвалидности - 100 %; б) в случае установления Застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы - 75 %; в) в случае установления Застрахованному лицу инвалидности 3-ей группы - 50 %.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Абдусаламовой Н.О. о том, что расчет суммы указанной выплаты необходимо производить от всей страховой суммы, то есть ей должны были выплатить 300 000 руб., Судебная коллегия находит основанными на неверном толковании Абдусаламовой Н.О. выше названных Правил страхования пассажиров и водителей от несчастных случаев, в соответствии с которыми, на одно застрахованное лицо на момент осуществления первой страховой выплаты по данному страховому случаю, составляет 40 % от общей страховой суммы, то есть 120 000 руб. и, соответственно, именно от этой суммы должен определяться процент страховой выплаты, в связи со смертью Застрахованного лица.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдусаламовой Н.О.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
