Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1961/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1961/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Пальминой Е.А.
7 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2017 года, которым гражданское дело по его иску к КолесниковуА.М., Колесниковой Л.А. о понуждении к исполнению обязательства передано по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В процессе рассмотрения гражданского дела по иску федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (по тексту - ФГКУ «Востокрегионжилье») к КолесниковуА.М., Колесниковой Л.А. о понуждении к исполнению обязательства о безвозмездной передаче (сдаче) Министерству обороны РФ жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, судом постановлено определение о передаче по подсудности данного дела в суд по месту жительства ответчиков: < адрес>.
Не соглашаясь с определением, ФГКУ «Востокрегионжилье» в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное судом с нарушением норм процессуального права. Ссылается на положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также на положения ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на жилые помещения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ФГКУ «Востокрегионжилье» в Елизовский районный суд Камчатского края и 6 июня 2017 года принято к производству суда. Местом жительства ответчиков истцом указан в исковом заявлении адрес: < адрес>
Тогда как, на момент подачи иска Колесников А.М. и КолесниковаЛ.А. проживают фактически и зарегистрированы по адресу: < адрес>, что подтверждается отметками ОУФМС России по Ярославской области в паспортах ответчиков, сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, а также имеющимися в деле объяснениями ответчиков. Данных о регистрации ответчиков по иному месту жительства (месту пребывания) материалы дела не содержат.
Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области по месту жительства и регистрации ответчиков, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Елизовского районного суда Камчатского края.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона. Нарушений норм процессуального права при решении вопроса о передаче дела в другой суд не установлено.
Доводы частной жалобы ФГКУ «Востокрегионжилье» об отсутствии необходимости направления настоящего дела в суд по подсудности по месту регистрации ответчиков основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Частная жалоба ФГКУ «Востокрегионжилье» не содержит доводов о предусмотренных ст. 330 ГПК РФ обстоятельствах, которые могли бы стать основанием к отмене обжалуемого определения, а потому это оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 28июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
