Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 33-1961/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 33-1961/2017
27 июля 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Мурадханян Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мурадханян Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной пенсии удовлетворить.
Включить периоды нахождения Мурадханян Людмилы Анатольевны на курсах повышения квалификации с 21 января 2008 года по 25 января 2008 года, с 11 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, с 8 октября 2012 года по 19 октября 2012 года, с 16 апреля 2012 года по 20 апреля 2012 года, с 26 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года, с 19 января 2015 года по 30 января 2015 года, с 1 июня 2015 года по 5 июня 2015 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить Мурадханян Людмиле Анатольевне досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с 31 марта 2017 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Мурадханян Людмилы Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалеву Н.Л., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Мурадханян Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии в связи с тем, что осуществляет не менее 25 лет педагогическую деятельность.
В назначении пенсии ей было отказано, так как, по мнению ответчика, ее педагогический стаж на 31 марта 2017 года составил 24 года 10 месяцев 4 дня.
В специальный стаж не были включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 21 по 25 января 2008 года, с 11 по 22 октября 2010 года, с 8 по 19 октября 2012 года, с 16 по 20 апреля 2012 года, с 26 по 30 ноября 2012 года, с 19 по 30 января 2015 года, с 1 по 5 июня 2015 года.
Полагала данный отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в указанные периоды за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии указанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Ссылается на то, что периоды нахождения Мурадханян Л.А. на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в специальный стаж, так как это не предусмотрено законодательством.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.В соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно частям 1 и 4 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Мурадханян Л.А. 31 марта 2017 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением досрочной пенсии, в назначении которой ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической деятельности, который по подсчетам ответчика составил 24 года 10 месяцев 4 дня.
В специальный стаж ответчиком не включены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 21 по 25 января 2008 года, с 11 по 22 октября 2010 года, с 8 по 19 октября 2012 года, с 16 по 20 апреля 2012 года, с 26 по 30 ноября 2012 года, с 19 по 30 января 2015 года, с 1 по 5 июня 2015 года.
Согласно трудовой книжке, Мурадханян Л.А. 15 августа 1988 года была принята на должность учителя <...> Знаменской средней общеобразовательной школы Орловской области, где работала по дату обращения за назначением пенсии. Указанное учреждение за период работы истца переименовывалось несколько раз, в настоящий момент имеет наименование: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал документы, связанные с пребыванием истца на курсах повышения квалификации, в частности приказы о командировании на курсы повышения квалификации № 276 от 29 декабря 2007 года, № 155 от 18 октября 2010 года, № 142 от 24 октября 2012 года, № 34 от 24 апреля 2012 года, № 158 от 26 ноября 2012 года, № 5 от 22 января 2015 года, № 125 от 22 июня 2015 года (л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33); удостоверения о краткосрочном повышении квалификации № 1807, № 2090, № 3004, № 2230, № 2353 (л.д. 15, 16, 17, 18, 19) и установил, что с 1988 года по дату обращения за назначением пенсии истец осуществляет педагогическую деятельность, дающую право на льготное пенсионное обеспечение, при этом, когда она, по направлению работодателя, находилась на краткосрочных курсах повышения квалификации, ей начислялась заработная плата, и производились отчисления в пенсионный фонд.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Установив, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области у Мурадханян Л.А., с учетом спорных периодов, имелось не менее 25 лет стажа осуществления педагогической деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения за назначением пенсии.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить пенсию с момента возникновения права на нее, а не с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
