Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: 33-196/12
Судья суда 1 инстанции Дело №33-196/12
Зиновьев А.С. №2-140/12
20 декабря 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Мирошник Н.Г., Малова Д.В.,
при секретаре Александровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» на решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Гинина П.И. в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» (далее – ООО «ЧукотЖилСервис-Певек») обратилось в Чаунский районный суд с исковым заявлением к Гинину П.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платежей.
В обоснование своих требований ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» указало, что Гинин П.И., являясь квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с этим у него образовалась задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил взыскать с Гинина П.И. основную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. за несвоевременное внесение коммунальных платежей, а также возместить понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением Чаунского районного суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 3 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Гопкало Ю.С., который вселён в жилое помещение по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя (л.д.112-113).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Просит решение Чаунского районного суда от 4 сентября 2012 года отменить и взыскать с Гинина П.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия не принимает во внимание ссылки в апелляционной жалобе ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» на уменьшение размера исковых требований, предъявленных к Гинину П.И., поскольку в соответствии с ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО «ЧукотЖилСервис-Певек», суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт непроживания Гинина П.И. по адресу: <адрес>, с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении Гопкало Ю.С., соответственно, Гинин П.И. не пользовался коммунальными услугами, в связи с чем оснований для взыскания с него коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию не имеется, данные платежи подлежат взысканию с Гопкало Ю.С., как с лица, пользовавшегося коммунальными услугами. По этой причине судом первой инстанции общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг была уменьшена на сумму коммунальных платежей, начисленных за коммунальные услуги.
Коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания коммунальных платежей с Гинина П.И. обоснованным лишь в части. Принимая во внимание то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, индивидуальные приборы учёта потребляемых коммунальных услуг, кроме счётчика потребляемой электроэнергии, не установлены, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что плата за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на Гинина П.И. не должна была начисляться в связи с тем, что он по указанному адресу не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Из апелляционной жалобы истца следует, что выводы суда первой инстанции в этой части им также не оспариваются.
Между тем коллегия находит основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда первой инстанции о том, что коммунальные платежи за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию могут быть взысканы только с Гопкало Ю.С., как с лица, пользовавшегося этими услугами, а довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований к Гинину П.И. в этой части – заслуживающим внимания.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно чч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, т.е. право выбора должника принадлежит кредитору.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Чаунского муниципального района и Гининым П.И. фактически сложились отношения по договору социального найма, Гинин П.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Гинин П.И. в качестве члена своей семьи вселил в занимаемое им жилое помещение Гопкало Ю.С., что подтверждается заявлением Гопкало Ю.С. о регистрации по месту жительства (л.д.134). Гопкало Ю.С. зарегистрирован и проживает по указанному адресу как член семьи нанимателя до настоящего времени.
Следовательно, на Гинина П.И. и Гопкало Ю.С., как на нанимателя и члена его семьи соответственно, возложена солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» вправе требовать исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как от Гинина П.И. и Гопкало Ю.С. совместно, так и от каждого из них по отдельности.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых норм права, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для освобождения Гинина П.И. от оплаты потреблённых Гопкало Ю.С. коммунальных услуг.
Неправильное применение норм материального права, заключающееся в неправильном истолковании закона, в силу п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оценивая приложенный к исковому заявлению ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» расчёт задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия находит его в основном правильным. Общая сумма задолженности обоснованно уменьшена на суммы, внесённые Гопкало Ю.С. в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и суммы перерасчётов коммунальных платежей, произведённых истцом в связи с временным отсутствием Гопкало Ю.С. в указанном жилом помещении.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в решении и не оспаривается истцом, плата за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на Гинина П.И. не должна была начисляться. Эти суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности. При этом судебная коллегия учитывает, что с января 2012 года плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение начисляется истцом на одного человека.
С учётом изложенного судебная коллегия производит собственный расчёт суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, основная задолженность Гинина П.И. перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.. Указанная сумма подлежит взысканию с Гинина П.И. в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Певек».
Обсуждая требование о взыскании пени, судебная коллегия находит, что оно подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Уменьшение суммы основной задолженности Гинина П.И. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеприведённым расчётом повлекло уменьшение и размера начисленной пени.
Кроме того, ч.1 ст.404 ГК РФ предусматривает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд был предъявлен в августе 2012 года.
Указанное свидетельствует о длительном бездействии истца по взысканию основной задолженности, которое способствовало увеличению суммы долга и нарастанию пени.
При таких обстоятельствах с учётом принципа разумности и справедливости судебная коллегия находит возможным взыскать с Гинина П.И. пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования на общую сумму <данные изъяты>., которая составляет цену иска.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет <данные изъяты> (3200 + (<данные изъяты>. * 2%)).
Истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.19).
Размер государственной пошлины, пропорциональный размеру удовлетворённых судебной коллегией исковых требований и подлежащий в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
При этом коллегия исходит из суммы государственной пошлины, которая подлежала уплате истцом при подаче иска в суд, а не из фактически уплаченной государственной пошлины, потому что излишне уплаченная сумма государственной пошлины (<данные изъяты>.) может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и налоговым законодательством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чаунского районного суда от 4 сентября 2012 года по настоящему делу изменить, изложив абзац 1 его резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с Гинина П.И. в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».
В остальной части решение Чаунского районного суда от 4 сентября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Н.Г. Мирошник
Д.В. Малов
