Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-19611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-19611/2021
<данные изъяты> 9 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола помощником данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения представителя истца данные изъяты - данные изъяты,
установила:
Истец данные изъяты обратился в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> переданы в аренду огородные участки в <данные изъяты>. Постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект организации территории <данные изъяты> в <данные изъяты>. <данные изъяты> создано в <данные изъяты> года, зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>. Протоколом от <данные изъяты>, утвержденным Министром имущественных отношений <данные изъяты> рекомендовано Администрации городского округа <данные изъяты> оказать содействие в оформлении земельных участков в <данные изъяты> Истец является членом <данные изъяты> непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком, использует полученный участок по назначению, обрабатывает его, своевременно оплачивает взносы и целевые сборы, налоги на землю. Участок истца огорожен заборами. Споров по границам данного земельного участка с владельцами смежных участков не имеется. Со стороны ответчика претензий по пользованию землей никогда не предъявлялось. Права иных лиц на принадлежащий истцу земельный участок в течение всего срока владения не заявлялись. Истец обратился с заявлением в Администрацию <данные изъяты> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, на что получил решение Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления. С отказом истец не согласен, поскольку он нарушает его права. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты>-б площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с установлением его границ.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности данные изъяты требования данные изъяты поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие законных оснований.
Третье лицо - председатель <данные изъяты> данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановилпризнать за данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с планом земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.
В апелляционной жалобе администрация г.о. <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, его представитель данные изъяты возражала против отмены решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году граждане организовали в добровольном порядке <данные изъяты> с целью организации и обустройства земельных участков, находящихся в пользовании.
На основании обращения <данные изъяты> учитывая согласование Министерства имущественных отношений <данные изъяты> (протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, видом разрешенного использования - "ведение огородничества", расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставлен на праве безвозмездного пользования <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> до <данные изъяты> (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <данные изъяты> за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>).
В соответствии с п. 3.4.1 договора безвозмездного пользования земельным участком от <данные изъяты> <данные изъяты> ссудополучатель обязан подготовить проект межевания территории в отношении предоставляемого земельного участка.
Из п. 3.4.2 договора от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что ссудополучатель взял на себя обязанности провести необходимые кадастровые работы для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территорий.
В соответствии с п. 3.4.7 при прекращении договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю участок. Допускаются изменения состояния участка, связанных с осуществлением ссудополучателем деятельности в соответствии с видом разрешенного использования участка "ведение огородничества".
На основании распоряжения Министерства жилищной политики <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты>, <данные изъяты> выдано разрешение на подготовку проекта межевания территории для формирования участков с целью ведения огородничества.
Проект межевания территории на сегодняшний день не утвержден, сведения о стадии проведения указанных работ в администрации городского округа Ивантеевка отсутствуют.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, <данные изъяты> создано <данные изъяты>, сведения о правопредшественнике - некоммерческой организации отсутствуют.
Из материалов дела следует, что постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> переданы в аренду огородные участки в <данные изъяты>, постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект организации территории <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Из представленных материалов видно, что <данные изъяты> создано в <данные изъяты>., а зарегистрировано товарищество -<данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", для ведения садоводства садоводческому объединению; участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
