Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-19606/2022

г. Санкт - Петербург "15" сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Овчинниковой Л.Д.,При секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмбер" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-111/2022 по иску ООО "Альфамобиль" к ООО "Эмбер", Васильеву Е. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альфамобиль" обратилось в суд с иском к ООО "Эмбер", Васильеву Е.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение по договору лизинга N ...-СПБ-18-Л от <дата>, договору лизинга N ...-СПБ-18-Л от <дата>, договору лизинга N ...-СПБ-18-Л от <дата>, договору лизинга N ...-СПБ-18-Л от <дата>, договору лизинга N ...-СПБ-18-Л от <дата>, договору лизинга N ...-СПБ-18-Л от <дата> в общей сумме 11 663 997,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что у лизингополучателя ООО "Эмбер", надлежащее исполнение обязательств которого обеспечено поручительством Васильева Е.В., возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по указанным выше договорам, совершенных до момента реализации предметов лизинга (сальдо встречных обязательств) перед лизингодателем в общем размере 11 663 997 руб. 24 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Эмбер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае расторжения договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем их обязательства переходят в ликвидационную стадию и подлежат сальдированию с учетом требований пункта 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Тогда по результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.

Согласно п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Законом и договором лизинга.

В силу общего правила статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в частности, входят: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (пункт 5 статьи 15 Закона о лизинге).

Под лизинговыми платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно правовые позиции, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума N 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно пункту 2 названного постановления, по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума N 17 указано на то, что правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, в том числе с учетом данных о стоимости возвращенного предмета лизинга.

В пункте 3.3 Постановления Пленума N 17 установлено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленум N 17, указанная в пунктах 3.2, 3.3 названного Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - при возврате предмета лизинга лизингодателю), исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика. Иную оценку возвращенного предмета лизинга суд вправе принимать лишь при доказанности того, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга, и что отчет оценщика, представленный истцом, является недостоверным.

При этом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума N 17 именно на лизингополучателя возлагается обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий лизингодателя при определении цены продажи предмета лизинга, недостоверности представленного истцом отчета.

В соответствии с положениями статей 2, 4 и 19 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2018 между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и ООО "Эмбер" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 07512-СПБ-18-Л, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга - автофургон-рефрижератор N..., 2018 г.в., VIN: N..., предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и в Общих условиях (л.д.29-36 том 1).

Согласно п.1.1 указанного договора условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО "Альфамобиль" N 9 от 28.04.2018, размещено на сайте лизингодателя.

Согласно п.2.3 указанного договора поставщиком предмета лизинга является АО "ИВ-ПАРНАС" на основании договора поставки от 28.08.2018 N 07512-СПБ-18-К.

Согласно п.2.4 указанного договора предмет лизинга передается лизингополучателю в порядке, установленном в п.2.1, п.2.2 Общих условий.

Согласно п.2.5 указанного договора стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 3 868 000 рублей.

Согласно п.3.1 указанного договора срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.07.2021.

Согласно п.6.1 указанного договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению N 2 к договору лизинга.

В соответствии с п.7.1 указанного договора в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в Графике лизинговых платежей, и иных платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.7.2 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга свое поручительство представляет: Васильев Е.В.

На аналогичных условиях 28.08.2018 заключен между ООО "Альфамобиль" и ООО "Эмбер" договор лизинга N 07513-СПБ-18-Л (предмет лизинга автофургон-рефрижератор N..., 2018 г.в., VIN: N..., стоимостью 3 868 000 руб.), договор лизинга N 07514-СПБ-18-Л от 28.08.2018 (предмет лизинга автофургон-рефрижератор N..., 2018 г.в., VIN: N..., стоимостью 3 868 000 руб.), договор лизинга N 07515-СПБ-18-Л от 28.08.2018 (предмет лизинга рефрижератор 37055А, 2018 г.в., VIN: N..., стоимостью 3 868 000 руб.), N 07516-СПБ-18-Л от 28.08.2018 (предмет лизинга рефрижератор 37055А, 2018 г.в., VIN: N..., стоимостью 3 868 000 руб.), а также 10.09.2018 заключен договор лизинга N 08265-СПБ-18-Л от 10.09.2018 (предмет лизинга рефрижератор 37055А, 2018 г.в., VIN: N..., стоимостью 3 868 000 руб.) (л.д.50-53, 63-73, 85-98, 111-120, 133-141 том 1).

28.08.2018 между ООО "Альфамобиль" (кредитор) и Васильевым Е.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 07512-СПБ-18-П (л.д.37-38 том 1).

Согласно п.1.1. указанного договора в соответствии с договором лизинга от 28.08.2018 N 07512-СПБ-18-Л, заключенным между кредитором (в качестве лизингодателя) и ООО "Эмбер" (в качестве лизингополучателя - должник), лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность - автофургон-рефрижератор N..., 2018 г.в., VIN: N... (предмет лизинга), причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях, указанных в договоре лизинга, в том числе Общих условиях, являющихся Приложением N 3 к договору лизинга.

Согласно п.1.1.1 указанного договора за владение и пользование предметом лизинга должник в соответствии с договором лизинга и Общими условиями обязуется уплачивать кредитору лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению N 2 к договору лизинга. Общая сумма лизинговых платежей и выкупной стоимости по договору лизинга составляет -4 860 449 руб. 05 коп.

Согласно п.1.1.2 указанного договора в случае, если должник в установленные в договоре лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору лизинга в полном объеме (в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.1.3 указанного договора в случае просрочки оплаты лизинговых платежей предусмотренных в Графике лизинговых платежей, кредитор вправе взыскать с должника пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в порядке и на условиях, указанных в договоре лизинга.

Согласно п. 1.1.4 указанного договора поручитель подтверждает, что он полностью ознакомлен со всем содержанием и условиями договора лизинга и не имеет в связи с этим каких-либо возражений.

В соответствии с п.1.2.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по договору лизинга, включая:

а) выплату лизинговых платежей, выкупной стоимости, в том числе при досрочном расторжении договора лизинга;

б) выплату неустоек (пеней, штрафов), убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением договора лизинга;

в) выплату разницы между суммой финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков лизингодателя и иных санкций и полученными лизингодателем от лизингополучателя лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга;

г) иных обязательств должника по договору лизинга, в том числе, связанных с оплатой содержания предмета лизинга;