Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-19604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Власовой А.С.,

судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2138/2021 по иску ООО "СпецСнаб 71" к Стригуновой Н.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Стригуновой Н.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2021года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратился в суд с иском к Стригуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2014г. размере 105777 рублей 68 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 80 731 рубль 44 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам - 24 278 рублей 24 копейки, сумма комиссий - 768 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 3 315 рублей 55 копеек.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее выполнение обязательств, вытекающих из договора, заключенного по ее заявлению от 10.11.2013 на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк".

Банк акцептировал заявление Стригуновой Н.А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Стригуновой Н.А. данной карты она была активирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для обслуживания которой был открыт банковский счет и заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредитной карты с лимитом 90000,00 руб. под 36,6/49%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 27.05.2014 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 42000,00 руб. В последующем Стригунова Н.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" 29.03.2019 заключен договор цессии.

Согласно Дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2019г. к Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2019г. к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2014г., заключенного со ФИО1

22.05.2019г. Стригуновой Н.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2014г. с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, которое не было исполнено.

Задолженность Стригуновой Н.А. по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2014г. на дату перехода прав по договору цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2019г., согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. составляет 105 777,68 руб., в том числе: 80 731,44 руб. - просроченный основной долг; 24 278,24 руб. - просроченные проценты; 768 руб. - комиссии.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ООО "СпецСнаб71" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2014г., и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик иск не признал, в своих возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2021года со Стригуновой Натальи Александровны в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 мая 2014 года в размере 105 777 рублей 68 коп., из которых: по просроченному основному долгу - 80 731 рублей 44 коп., по просроченным процентам - 24 278 рублей 24 коп., комиссии - 768 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,55 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ООО "СпецСнаб71", АО "ОТП Банк", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Стригунову Н.А., ее представителя, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что срок исковой давности по рассматриваемым обязательствам не истек.

Суд указал на то, что заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору был направлен Стригуновой Н.А. 22.05.2019 с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Определяя началом течения срока давности с момента истечения срока. предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, т.е. по истечении 10 дней с момента получения уведомления (момента требования истца о возврате задолженности), суд пришел к выводу о том, что срок давности следует исчислять с 02.06.2019.

То есть на дату подачи искового заявления (15.04.2021 г.) срок исковой давности не истек.

С выводами суда нельзя согласиться.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ право кредитора на предъявление требования о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору изменяет договор в части срок исполнения обязательств по нему.

Как видно из материалов дела, 10.11.2013 г. Стригунова Н.А. подала заявление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО "ОТП Банк" на получение потребительского кредита на сумму 45 800,00 руб., под 23,9 %, сроком на 6 месяцев на приобретение товаров.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Стригунова Н.А. просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту.

Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Также просит Банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения мной Заемщиком обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах - до 1 500 000 рублей, но не более размере максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах. При этом Заемщик уведомлен о праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения Заёмщиком Карты, при условии ее активации Заемщиком путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик уведомлен о том, что активация Карты является Добровольной и у него есть право не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, просит банк предоставить ПИН-конверт.

В случае активизации Карты, открытия Банковского счета и предоставлении овердрафта Заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком Кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет с даты подписания Заявления).

Заемщик дала согласие Банку на списание с Банковского счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения его обязательств перед Банком), для этого Заемщик предоставила Банку право (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежных средств с Банковского счета в размере обязательств перед Банком, в сроки, установленные для их исполнения. Также Заемщиком дается согласие и предоставляется право на списание денежных средств с Банковского счета в иных случаях, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Стригунова Н.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил Стригунова Н.А. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил Стригунова Н.А. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих о плате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Стригуновой Н.А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту.

После получения Стригуновой Н.А. данной карты она была активирована 24.05.2014 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредитной карты с лимитом 90 000,00руб. под 36,6/49%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 27.05.2014 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 42000,00 руб.

В последующем Стригунова Н.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено 20.05.2016.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

АО "ОТП Банк" 29.09.2016 г. направил Мтригуновой Н.А. требование о досрочном исполнении всех обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п.2 ст. 811 ГК РФ в размере 97036,43 руб. по состоянию на 23.09.2016, в срок до 17.10.2016.

По договору цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2019, а также дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нему, заключенным между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" к последнему перешло право (требование) по обязательствам Стригуновой Н.А.

22.05.2019 Стригуновой Н.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" не поступало.

14.12.2020 мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ООО "СпецСнаб71" был выдан судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2014г., и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 01.03.2021 судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку АО "ОТП Банк" в 2016 году в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ направил Стригуновой Н.А. требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок до 17.10.2016, изменив, таким образом условие договора и усыновив новый срок его исполнения, началом течения срока давности является 18.10.2016. Следовательно, срок исковой давности по всем обязательствам, вытекающим из рассматриваемого кредитного договора, истекает 17.10.2016.

Истец обратился в суд с иском согласно почтовому штемпелю на конверте 15.04.2021, т.е. с пропуском указанного срока.

При этом обращения истца к мировому судье не могут учитываться, поскольку эти обращения были после истечения срока давности.

Уведомление об уступке права (требования), и одновременно требование об исполнении обязательств, направленное ответчику истцом 22.05.2019 с установление срока исполнения - в течение 10 дней с момента получения сообщения в части установления такого срока юридически безразлично, поскольку ранее срок исполнения обязательств установлен банком в 2016 году.

При таких обстоятельствах вывод суда, изложенный в решении, о том, что срок исковой давности по рассматриваемым обязательствам не истек, не соответствует обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене на основании ч.1 ст. 330 ГК РФ с принятием нового решения об отказе ООО "СпецСнаб 71" в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года отменить и принять новое решение, которым ООО "СпецСнаб 71" в удовлетворении требований к Стригуновой Н.А. о взыскании долга отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка