Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1960/2021

от 27 апреля 2021 года N 33-1960/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина А. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года по исковому заявлению Сорокина А. А. к Администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о включении хозяйственной постройки в состав наследства, признании права собственности на хозяйственную постройку в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

Сорокин А.А., которому на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2015 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ...:75 площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>, 12 октября 2020 года обратился в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти его бабушки Ведровой Н.Д., умершей <ДАТА>, хозяйственную постройку площадью 39,8 кв.м, расположенную вблизи его участка в координатах характерных точек контура здания: ..., признать за ним право собственности на нее в порядке наследования.

Исковые требования мотивировал тем, что в 1950 - х годах Ведровой Н.Д. возведена хозяйственная постройка - сарай, которой она пользовалась на протяжении всей жизни. Однако зарегистрировать право собственности на строение не успела. Постройка располагается на землях населенного пункта п. Кувшиново Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, а также частично на земельном участке с кадастровым номером N ...:387, собственником которого является Андрианов М.В. Указал, что проживал с бабушкой, вел с ней совместное хозяйство, осуществлял фактическое пользование сараем, продолжает им пользоваться, открыто и непрерывно владеть до настоящего времени.

Протокольным определением суда от 22 декабря 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андрианов М.В.

В судебном заседании истец Сорокин А.А., его представитель по доверенности Анфалова А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что хозяйственные постройки предназначены для хранения инвентаря и дров. Факт использования истцом спорной хозяйственной постройки подтверждается справкой администрации сельского поселения, иных доказательств не имеется. Факт нахождения хозяйственной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером N ...:387, местоположение его границ и право собственности Андрианова М.В. на данный земельный участок не оспаривают. Истец в дальнейшем планирует демонтировать часть хозяйственной постройки, попадающей в границы участка Андрианова М. В. в соответствии с договоренностью между ними.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сергеева Э.Н. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андрианов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Смирнов Е.И. против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на наличие договоренности между истцом и Андриановым М.В. по поводу использования истцом земельного участка и хозяйственной постройки. В соответствии с данной договоренностью часть хозяйственных построек, расположенных на земельном участке Андрианова М.В., будет снесена. Местоположение границ своего земельного участка Андрианов М.В. установил с учетом того, что часть спорной постройки будет демонтирована с его участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сорокина А.А. к Администрации Вологодского муниципального района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ведровой Н.Д., умершей 23 марта 2001 года, хозяйственной постройки площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семенковское сельское поселение, п. Кувшиново, в координатах согласно техническому плану от 14 сентября 2020 года и признании права собственности на хозяйственную постройку в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе Сорокин А.А., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела имеется справка Администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, которая подтверждает, что строение построено вместе с домом, в связи с чем имеются основания для включения его в состав наследства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района вопрос об удовлетворении доводов жалобы оставила на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Сорокину А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Ведровой Н.Д. при жизни принадлежала хозяйственная постройка, возведенная для обслуживания жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N ...:75, право собственности на который в порядке наследования после смерти Ведровой Н.Д. было признано за Сорокиным А.А. на основании решения суда от 23 марта 2015 года. Кроме того, суд указал, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав собственника Андрианова М.В., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ...:387, так как постройка частично находится в границах его участка.

Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что за Сорокиным А.А. на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2015 года в порядке наследования было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...:75 площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением суда от 23 марта 2015 года установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги в личном пользовании Ведровой Н.Д., умершей 23 марта 2001 года, по состоянию на 01 ноября 1990 года находился земельный участок площадью 200 кв.м по <адрес>. Также суд указал, что иных документов, подтверждающих представление Ведровой Н.Д. земельного участка, не имеется.

Кроме того, из вышеупомянутого решения суда следует, что представитель Сорокина А.А. Анфалова А.С. поясняла, что Сорокин А.А. фактически принял наследство после бабушки Ведровой Н.Д., он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, участок площадью 300 кв.м расположен около дома, участком он пользуется по назначению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N ...:75 имел статус ранее учтенного, сведения о местоположении его границ отсутствовали, Сорокиным А.А. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате которых оформлен межевой план от 23 апреля 2015 года, подготовленный кадастровым инженером Кулеповой Д.Н.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером N ...:75 составляет 700 кв.м, в пределах границ этого участка расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером N ...:448 по адресу: <адрес>.

Следовательно, в результате проведения в 2015 году кадастровых работ площадь участка с кадастровым номером N ...:75 увеличилась с 300 кв.м до 700 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Сорокин А.А. указывает на то, что постройка была возведена для хозяйственного обслуживания дома (хранение дров и инвентаря).

Вместе с тем представленный в суд апелляционной инстанции межевой план от 23 апреля 2015 года каких-либо сведений о том, что в границах уточняемого земельного участка находятся строения, необходимые для обслуживания дома, не содержит. Заключением кадастрового инженера Кулеповой Д.Н. отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером N ...:75 расположен жилой дом с кадастровым номером N ...:448, а границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.

В связи с чем доводы истца о возведении хозяйственной постройки площадью 39,8 кв.м для обслуживания дома не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из ответа Администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 26 апреля 2021 года N 293, направленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом какие-либо вспомогательные постройки, в том числе хозяйственные, не отражены. Также в ответе указано, что Сорокин А.А. в 2020 году с целью включения постройки в границы своего участка обращался в Администрацию Вологодского муниципального района по вопросу формирования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N ...:75 и земель государственной не разграниченной собственности. Письмом от 19 марта 2020 года N 1451 сообщено о невозможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах в связи с тем, что участок, а также испрашиваемая для образования территория расположены в разных территориальных зонах: ПК. Зона коммунально-складских объектов, Р1. Зона природных территорий, Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки, АТ - автомобильного транспорта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю Ведровой Н.Д. или Сорокину А.А. на каком-либо праве земельного участка под спорным строением.

Судом установлено и не отрицается истцом, что хозяйственная постройка частично находится на земельном участке с кадастровым номером N ...:387, принадлежащим на праве собственности Андрианову М.В. Земельные участки с кадастровыми номерами N ...:75 и N ...:387 смежными не являются.

Техническим планом на здание хозяйственной постройки, подготовленным кадастровым инженером ООО "Центр Межевания БЭНК", от 14 сентября 2020 года, в соответствии с которым истец просит признать право собственности в соответствующих координатах характерных точек контура здания, также подтверждено, что часть постройки находится на земельном участке с кадастровым номером N ...:387. Поэтому пояснения Сорокина А.А. и Андрианова М.В., не возражавшего против удовлетворения исковых требований, во внимание не принимаются, поскольку после частичного демонтажа здания оно в будущем не будет обладать признаками недвижимой вещи, позволяющими идентифицировать ее по индивидуально - определенным характеристикам, указанным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка