Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е. А.,

судей областного суда Полшковой Н. В., Султанова Р. А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Булатовой С.А., Булатову В.В., Никитиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года,

установила:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что выдало В. кредиты: на основании кредитного договора N от (дата) - в размере *** руб. на срок *** месяцев под ***% годовых, по кредитному договору N от (дата) - 42539 руб. на срок 36 мес. под 22,50% годовых. Заемщик В. умер (дата). Перечисления по погашению кредитов прекратились. Просило суд взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества В.:

сумму задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору N от (дата) в размере 71951,37 руб., в том числе: 0,00 руб. неустойка, 28320,62 руб. - просроченные проценты, 43630,75 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,54 руб.;

сумму задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору N от (дата) в размере 53944,02 руб., в том числе: 0,00 руб. неустойка, 22810,56 руб. - просроченные проценты, 31133,46 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,32 руб.

Определением суда от 30 сентября 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Булатова С.А., Булатову В.В., Никитинина Л.В..

Определением суда от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N 8598, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Баранецкая Н. Н., третьи лица Булатова С. А., Булатов В. В., Никитина Л. В. на заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Булатовой С.А. адвокат Морозов С.В., действующий на основании ордера N *** года, иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поддержал. Показал, что Булатова С.А., Булатов В.В., Никитина Л.В. наследство после смерти Бултова В.М. не принимали.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года исковые требования "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 71951,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,54 руб.; задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 15283 рубля 25 копеек, итого взыскать на общую сумму 89593рубля 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе просил решение суда изменить, ссылаясь на невозможность его исполнения и установить порядок способа оплаты в виде погашения задолженности за счет средств, вырученных от реализации выморочного имущества - автомобиля путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что к участию в деле в качестве ответчиков не были привлечены наследники Булатова С. А., Булатов В. В., Никитина Л. В.

В соответствии с п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п.п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области - Байкарова С.А., действующая на основании доверенности N от (дата) и диплома N от (дата), апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Булатовой С. А. - Морозов С.В., действующий на основании ордера А-149/46 от 23 марта 2021 года против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, предоставил заявления от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N 8598, ответчики Булатова С. А., Булатов В. В., Никитина Л. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е. А., пояснения представителей ответчиков, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти В. имеют право наследования по закону его супруга Булатова С. А, дети Булатов В. В. и Никитина Л. В.

Как следует из выписки из похозяйственной книги N администрации МО (адрес) от (дата) в жилом помещении по адресу в (адрес) числятся: В., умерший (дата), его жена Булатова С.А., сын Булатов В.В., дочь Никитина Л.В.

Поскольку наследственное дело после смерти В. не заводилось и отказ от наследства в установленном законом порядке от Булатовой С. А, Булатова В. В. и Никитиноой Л. В. не принят, они подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского Кодекса РФ)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что (дата) между ПАО Сбербанк и В. заключен кредитный договор N, по которому Банк выдал В. кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев под ***% годовых; (дата) заключен кредитный договор N, по которому банк выдал В. кредит в размере 42539 руб. на срок 36 мес. под 22,5% годовых. В связи с выдачей кредитов оформлены графики платежей.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ПАО "Сбербанк России", указанные суммы перечислены на счет заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора, Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик В. умер (дата).

После его смерти исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности прекратилось.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса К. наследственное дело после смерти В., умершего (дата) не заводилось (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Согласно представленным в материалы дела сведениям брак между В. и Булатовой заключен (дата).

В. приходился отцом Булатову В.В., Булатовой (Никитиной) Л. В., соответственно, они входят в число наследников первой очереди после смерти заемщика.

Определяя состав наследственного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства за В. числится автомобиль "***", (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак N. (л.д. 66).

Сведениями, содержащимися в Свидетельстве о государственной регистрации права, выданным управлением федеральной регистрационной службой по (адрес), подтверждается регистрация прав Булатова С. А. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Если имущество нажито в период брака, то в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств заключения брачного договора между супругами в материалы дела ответчиками не представлено, квартира по адресу (адрес) приобретены Б. на свое имя в период брака по возмездной сделке, то в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ данное имущество является общим имуществом супругов, а потому зарегистрированная за Булатовой С. А. квартира принадлежит в равных долях обоим супругам.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: