Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение (заочное) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, которым

постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N ... от 23.09.2015 года в размере 354174,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741,74 руб., всего 360916 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ответчику Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая на то, что 23.09.2015 между ******** (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. по ставке 18% годовых сроком до 25.09.2023. 12.09.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) Банк ******** (ПАО) уступил право требования ООО "Управляющая компания Траст". Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 354174,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741,74 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Мельникова Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мельников Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, мотивируя тем, что он не был согласен с переходом права требования, в связи с чем, истец ООО "ТРАСТ" не имеет право требования по данному кредитному договору.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 23.09.2015 между Банком ******** (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. по ставке 18% годовых, сроком до 25.09.2023.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Данный факт заемщиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял.

12.09.2017 между Банком ******** (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки права требования N ..., в том числе, по кредитному договору N ... от 23.09.2015, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, о чем было представлено уведомление.

Из п. 13 кредитного договора N ... следует, что заемщик выражает согласие Банку уступить право требование, принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению заемщиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 354174,37 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 266470,74 руб., сумма процентов - 87703,63 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия также не усматривает.

Доказательств обратного Мельниковым Е.В. не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Мельниковым Е.В. обязательств по кредитному соглашению, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 354 174,37 руб.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довода ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был согласен с переходом права требования, в связи с чем, истец ООО "ТРАСТ" не имеет право требования по данному кредитному договору, являются несостоятельными, такое согласие ответчиком дано в кредитном договоре (п.13 кредитного договора). Кроме того, ООО "ТРАСТ" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность по кредитному соглашению (л.д.12). Сделка по уступке права требования от 12.09.2017 не оспорена. При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда первой инстанции отсутствовали.

В данном случае смена в правоотношениях кредитора каких-либо прав должника не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка