Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1960/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1960/2021
В суде первой инстанции дело N 2-1674/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
Судья Моргунова Ю.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года частную жалобу Радьковой Н. В. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2020 года о передаче дела по подсудности.
УСТАНОВИЛ:
Радькова Н.В. обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ПАО Сбербанк России" о признании кредитного договора не заключенным, признании сделки, совершенной под влиянием обмана недействительной.
С учетом уточненных исковых требований просила признать кредитный договор от 07.07.2020 с ПАО "Сбербанк России" незаключенным.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2020 года гражданское дело по заявлению ответчика передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В частной жалобе Радькова Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что требования о признании кредитного договора незаключенным обоснованы, в том числе, нарушением ответчиком прав потребителя на надлежащее обслуживание банковского счета, а именно, не поступление денежных средств в собственность истца.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, зафиксированным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дальневосточный Банк ПАО Сбербанк - филиал, расположен по адресу: 680020, г. Хабаровск ул. Гамарника, д. 12, что соответствует территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Как следует из искового заявления Радькова Н.В. обращается в суд с иском к ПАО Сбербанк России" с требованием о признании кредитного договора незаключенным в связи с не поступлением денежных средств в собственность заемщика, обосновывая свои требования только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для обращения с иском в суд, как указывает истец, являются положения ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу толкования, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания п. 2 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
С учетом изложенного, исходя из оснований и предмета заявленных требований о признании договора незаключенным, фактически заявляя, что истец не является потребителем банковской услуги, принимая во внимание, что истцом не ставится вопрос о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности в связи с некачественным оказанием услуг, суд обоснованно указал о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2020 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Радьковой Н. В. без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
