Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Софьи Юрьевны к Сахарову Евгению Викторовичу об изменении размера алиментов, взыскании задолженности, неустойки по алиментам, по апелляционной жалобе Сахарова Е.В. на заочное решение Холмского городского суда от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Леонтьева С.Ю. обратилась в суд с иском к Сахарову Е.В. об изменении размера алиментов, взыскании задолженности, неустойки по алиментам.
В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание Ф.И.О.13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Между тем, с 5 ноября 2011 года по настоящее время ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в связи с чем по состоянию на 22 января 2019 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На 1 марта 2018 года задолженность ответчика по уплате алиментов составила <данные изъяты>.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просила изменить в свою пользу установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на величину прожиточного минимума по Сахалинской области в расчете на душу населения в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 31 октября 2019 года N 498 ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до Ф.И.О.14 Ф.И.О.3, взыскать с ответчика задолженность по уплате алиментов за период с 11 апреля 2011 года по 1 марта 2018 года в сумме 670187 рублей 81 копейка, неустойку за период с 11 апреля 2011 года по 22 января 2020 года в сумме 898721 рубль 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Заочным решением Холмского городского суда от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Изменен установленный размер алиментов, взыскиваемых с Сахарова Е.В. в пользу Леонтьевой С.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С Сахарова Е.В. в пользу Леонтьевой С.Ю. взысканы алименты на содержание Ф.И.О.15 Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума в Сахалинской области для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 16629 рублей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
С Сахарова Е.В. в пользу Леонтьевой С.Ю. взыскана неустойка за задержку уплаты алиментов на содержание Ф.И.О.3 в размере 200000 рублей, задолженность по уплате алиментов в сумме 670187 рублей 81 копейка за период с 11 апреля 2011 года по 1 марта 2018 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной заявленной сумме отказано.
С Сахарова Е.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Холмский городской округ" в сумме 12201 рубль 88 копеек.
Данное заочное решение обжалует Сахаров Е.В., который в апелляционной жалобе просит изменить размер алиментов на 1/4 часть заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 50000 рублей, расходы на представителя с учетом объема и сложности дела до 3000 рублей. Полагает, что размер алиментов, установленный судом, не является разумным и справедливым, так как мать должна содержать <данные изъяты> в равной мере с отцом. Считает, что справедливым размером является сумма алиментов в размере 1/2 доли прожиточного минимума, то есть 8314 рублей 50 копеек.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство и ранее, и в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года по настоящему делу принято заочное решение суда. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Сахаров Е.В. не обращался, подав 8 августа 2020 года апелляционную жалобу на заочное решение суда.
В соответствии с частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения и, учитывая, что при таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Сахарова Е.В. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Сахарова Е.В. на заочное решение Холмского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Сахарову Е.В. право на обращение в Холмский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 30 июня 2020 года.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Л.П. Шептунова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
