Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Администрации Гурьевского городского округа, Власовой Т.М. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2020 года, которым исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов МО "Гурьевский городской округ" и неопределенного круга лиц, удовлетворены; признан недействительным договор N N купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2344 кв.м., заключенный 21 февраля 2019 года между администрацией Гурьевского городского округа и Власовой Т.М.; применены последствия недействительности указанного выше договора - земельный участок с кадастровым номером N возвращен в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского городского округа, на администрацию Гурьевского городского округа возложена обязанность возвратить Власовой Т.М. уплаченные по договору N N от 21 февраля 2019 года денежные средства в размере 21 114 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с администрации Гурьевского городского округа, Власовой Т.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Мануйлова С.А., представителя ответчика Власовой Т.М. - Исаева С.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чернышовой К.И., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования "Гурьевский городской округ" и неопределенного круга лиц, просил признать недействительным договор N N передачи земельного участка с кадастровым номером N в собственность, заключенный 21 февраля 2019 года между администрацией Гурьевского городского округа и Власовой Т.М.; применить последствия недействительности указанного выше договора, возвратив участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.
В обоснование иска указано на нарушение требований земельного законодательства при заключении оспариваемого договора передачи участка с кадастровым номером N в собственность ответчику в порядке статьи 39.1 и 39.20 Земельного кодекса РФ. Указано, что 21 февраля 2019 года между администрацией и ответчиком был заключен договор передачи в собственность за плату указанного выше земельного участка. Основанием для заключения данного договора и передачи участка в собственность без торгов послужило наличие зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером N, имеющего следующие технические характеристики - площадь 5,9 кв.м., назначение - "нежилое здание". Оспаривая заключенную между сторонами сделку, прокурор ссылается на отсутствие оснований преимущественного выкупа такого участка, указывая на несоответствие объекта недвижимости площади участка, на вспомогательный характер строения, расположенного на спорном участке и соответственно на нарушения прав иных граждан, потенциально претендующих на предоставление участка в собственность.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики администрация Гурьевского городского округа и Власова Т.М., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просят решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Полагают, что предусмотренный ст. 39.20 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка в собственность под существующую хозяйственную постройку был соблюден. Считают, что законом не предусмотрено обоснование необходимости предоставления исспрашиваемой площади земельного участка под существующее нежилое здание и отсутствие такого обоснования, которое не предусмотрено ст. 19.16 ЗК РФ, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность под существующий объект недвижимости. Кроме того, Власова Т.М. считает, что судом при принятии обжалуемого решения необоснованно не решена судьба соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и не учтено, что при прекращенном праве собственности на земельный участок ответчик остается титульным владельцем расположенного на нем нежилого здания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором Гурьевского района Калининградской области исковых требований, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности арендатора участка.
Из смысла указанных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
В этой связи, лицо, претендующее на предоставление земельного участка в собственность, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи спорного земельного участка отсутствовали обстоятельства, которые в силу ст. 39.20 ЗК РФ влекут передачу органом местного самоуправления в собственность Власовой Т.М. спорного земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Власова Т.М. являлась арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, площадью 2344 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка был заключен 30 ноября 2016 года сроком до 29 ноября 2036 года.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован из земель государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена администрацией 10 августа 2016 года, на кадастровый учет участок поставлен 22 августа 2016 года.
21 февраля 2019 года администрацией Гурьевского городского округа было принято решение о передаче в собственность за плату ответчику Власовой Т.М. указанного земельного участка в порядке статьи 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ. В этой связи между администрацией и Власовой Т.М. заключен договор N N передачи участка в собственность.
Согласно материалам регистрационного дела на указанный выше земельный участок основанием к принятию решения о передаче ответчику в собственность участка послужило заявление Власовой Т.М. от 25 января 2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке статьи 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ и представленное свидетельство о регистрации права на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом участке.
Согласно сведениям из ЕГРН, на момент заключения оспариваемого договора, участок был обременен нежилым зданием (хозяйственной постройкой) с кадастровым номером N, площадью 5,9 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 25 декабря 2018 года в упрощенном порядке на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника, технического плана здания от 13 декабря 2018 года, составленного кадастровым инженером Бурлуцким К.В.
Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N следует, что данный объект имеет статус "нежилое здание", назначение - хозяйственная постройка, площадь которого составляет 5,9 кв.м., количество этажей - 1; год завершения строительства - 2018; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, установлено, что площадь приобретенного в собственность Власовой Т.М. спорного земельного участка, составляющая 2344 кв.м превышает более чем в 300 раз площадь расположенного на участке нежилого здания (хозяйственной постройки), составляющей 5,9 кв. м.
Как следует из материалов дела, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадь, что исключало предоставление администрацией Гурьевского городского округа спорного земельного участка в собственность Власовой Т.М. в указанном порядке.
В этой связи, как правильно указал суд в решении передача в собственность Власовой Т.М. в нарушение требований закона спорного земельного участка повлекла нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие - права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, на что ссылается податель жалобы, у суда не имелось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 168, 167 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные прокурором Гурьевского района Калининградской области исковые требования в полном объеме.
Фактически доводы жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда, не влечет.
Доводы жалобы Власовой Т.М. о том, что суд при принятии решения должен был решить судьбу соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, являются несостоятельными, поскольку таких требований в отношении данного соглашения в рамках настоящего спора заявлено не было.
Иные доводы жалобы Власовой Т.М. правого значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
