Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием истца петрова В.Р., его представителя адвоката Федяева В.В., представителя ответчика ТСН "Наш дом-4" Соболя П.А. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Петрова В.Р. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года по делу по иску Петрова В. Р. к Товариществу Собственников Недвижимости "Наш дом - 4", администрации г.Арзамаса, Смирновой Н. А., К.А.Е. о признании решения собрания незаконным, признании договоров недействительными, признании права собственности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Петров В. Р. обратился в суд с иском к Товариществу Собственников Недвижимости "Наш дом - 4", администрации г.Арзамаса, Смирновой Н. А., Коровину А. Е. с требованиями:
признать незаконным решение Товарищества Собственников Недвижимости "Наш дом - 4" о строительстве четвертого этажа многоквартирного [адрес];
признать недействительными договоры паенакопления, заключенные ТСН "Наш дом - 4" с К.А.Е., Смирновой Н. А. на [адрес]
признать за ним право общей долевой собственности на ? долю цокольного этажа и жилые помещения - [адрес] общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м, и [адрес] общей площадью <данные изъяты> в том числе, жилой <данные изъяты>.м, в доме по адресу: [адрес], либо взыскать с ТСН "Наш дом - 4" в его пользу ? долю стоимости верхнего этажа согласно условий дополнительного соглашения об оплате проданных им объектов недвижимости по договору купли-продажи.
В обоснование иска указано, что между ним и ТСН "Наш дом - 4" 22.04.2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от 22.04.2016 года. Данным соглашением предусматривается переход права собственности ответчику на ? долю цокольного этажа и ? долю мансарды (4 этажа) по дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от 22.04.2016 года с расположенным на нем зданием (объект незавершенного строительства) от 22.04.2016 года, кадастровый [номер]. Ответчик уклоняется от регистрации данной сделки, объясняя тем, что была построена не мансарда, а четвертый этаж. Указанным соглашением стороны определили, что Петрову В.Р. и ТСН "Наш дом - 4" принадлежит на равных правах по ? доле цокольного этажа и мансардного (четвертого) этажа в данном доме. В ходе реконструкции здания вместо мансардного этажа был возведен 4-й этаж. Из положений действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект. Решением суда многоквартирный дом был поставлен на кадастровый учет. В нарушение полученного разрешения на строительство от 09.03.2017 года и заключенного с ним дополнительного соглашения к договору купли-продажи ответчик без уведомления его принял решение о строительстве вместо мансардного этажа в строящемся доме четвертого этажа с продажей расположенных на нем помещений третьим лицам. О проведении какого-либо собрания и о принятом решении он уведомлен не был, принятое решение нарушает его права на получение имущества. Решение принято в нарушение полученного разрешения на строительство без проведения необходимой экспертизы. При неизвестных ему обстоятельствах в нарушение полученного разрешения на строительство от 09.03.2017 года и заключенных с ним дополнительного соглашения к договору купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка, ответчик ТСН без уведомления его принял решение о строительстве вместо мансардного этажа в строящемся доме четвертого этажа с продажей расположенных на нем помещений третьим лицам. Данное решение было принято в нарушение полученного разрешения на строительство, без проведения необходимой экспертизы проектной документации. Он как лицо, изначально заключившее с ответчиком соглашение на доли в строящемся доме, имеет первоочередное право на часть помещений, расположенных в цокольном и верхнем этаже, перед лицами, заключившими договор позднее. ТСН "Наш дом - 4" не имел права заключать договоры с третьими лицами на его долю в недвижимом имуществе, за которую им был продан объект. Ответчики Смирнова Н.А. и К.А.Е. заключили договоры с ТСН позднее других лиц. Фактически ТСН распорядился правами на его долю, и незаконно переданные указанным ответчикам помещения должны принадлежать ему, а именно [адрес] общей площадью <данные изъяты>.м и [адрес] общей площадью <данные изъяты>.м. В случае невозможности передачи ему данных объектов он имеет право на соответствующую компенсацию с ТСН, эквивалентную причитавшейся ему доле в мансардном (верхнем) этаже дома в качестве оплаты по договорам за проданные им ТСН объекты недвижимости. Подлинник протокола общего собрания членов ТСН "Наш дом - 4" о строительстве четвертого этажа отсутствует. Единственным документом является ксерокопия протокола от 14.12.2017 года, имеющаяся в материалах проверки, проведенной Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Петрова В.Р. Данная копия не заверена, ее происхождение не установлено. Полагает, что никакого собрания 14.12.2017 года членов ТСН не проводилось, представленная копия является подложным документом, который был сфальсифицирован уже в 2019 году после его обращения в правоохранительные органы. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ТСН не обращалось в компетентные органы, которые уполномочены проводить внесение изменений в проектную документацию и согласовывать такое изменение.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Петрова В.Р. было отказано в полном объеме.
Взыскана с Петрова В.Р. в доход местного бюджета госпошлина в сумме 33651,34 руб
В апелляционной жалобе Петров В.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд вовсе не сделал выводов о незаконности возведения 4-го этажа вместо мансардного без проведения собрания собственников, признав при этом, что постановка на кадастровый учет 4-этажного здания являлась незаконной. Ранее принятые решения судов не носят преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку апеллянт к участию в ранее рассмотренных делах не привлекался. Заключенное между истцом и ответчиком ТСН "Наш дом-4" дополнительное соглашение о передаче истцу ? долей в цокольном и мансардном этаже, ответчиком не исполнено, суд этому обстоятельству оценки не дал.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2016 года между Петровым В.Р. (Продавцом) и ТСН "Наш дом - 4" (Покупателем) в письменной форме был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Петров В.Р. обязался передать ТСН "Наш дом - 4", а последний принять в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: [адрес] с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты>.м, степенью готовности 41 % по адресу: [адрес], земельный участок оценивается в 8000000 руб., объект незавершенного строительства - 250000 руб., за продажу объекта ТСН "Наш дом - 4" обязался передать Петрову В.Р. в срок до 22.09.2017 года денежные средства или по выбору Петрова В.Р. предоставить ему в срок до 22.09.2017 года, но не ранее, чем через 12 месяцев с момента получения разрешения на строительство, имущество в многоквартирном доме по адресу: [адрес] двухкомнатная [адрес] площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже, двухкомнатная [адрес] общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже, двухкомнатная [адрес] общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже, двухкомнатная [адрес] общей площадью <данные изъяты> кв.м на втором этаже, однокомнатная [адрес] общей площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже, однокомнатная [адрес] общей площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже, переход права собственности на объект подлежит государственной регистрации (т.1 л.д.9-10).
Согласно содержащихся на указанном договоре отметок государственного регистратора 23.05.2016 года была произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] и земельный участок по данному адресу и ипотека в силу закона в пользу Петрова В.Р., что следует из указанного договора и выписок из ЕГРН от 31.05.2019 года (т.1 л.д.89-97, 204-212), в соответствии с которыми за ТСН "Наш дом - 4" с 04.02.2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений, машино-мест, не переданных участникам долевого строительства, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером [номер] и объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: [адрес]
22.04.2016 года между Петровым В.Р. как продавцом и ТСН "Наш дом - 4" как покупателем в лице председателя Варнавина А.Е. заключено дополнительное соглашение в письменной форме к вышеуказанному договору купли-продажи (т.1 л.д.11), согласно которого продавец обязался в случае необходимости передать покупателю денежные средства, необходимые для осуществления покупателем страхования гражданской ответственности застройщика "квартир", т.е. части строительного объема жилого дома, которые принадлежат покупателю (п.1); покупатель и продавец имеют равные права по ? доле на жилые и нежилые помещения цокольного этажа и мансарды в многоквартирном доме по адресу: [адрес], т.е. указанные помещения распределяются между сторонами в равных долях, при этом покупатель вправе заключать на причитающуюся ему долю указанных помещений договоры долевого участия в строительстве (п.2); в п.3 содержится описание передаваемого объекта; оплата за регистрацию перехода права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект вносится продавцом в сумме 12500 руб., покупателем в сумме 32500 руб., общая сумма 45000 руб. (п.5); обязанность по оплате налога на недвижимость (незавершенный строительством объект) и земельного налога переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права (п.6).
Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от 03.04.2019 года по гражданскому делу [номер] в удовлетворении исковых требований Петрова В.Р. о признании заключенным дополнительного соглашения от 22.04.2016 года к договору купли-продажи от 22.04.2016 года между Петровым В.Р. и ТСН "Наш дом - 4"; о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 22.04.2016 года земельного участка с расположенным на нем зданием (объект незавершенного строительства) от 22.04.2016 года между Петровым В.Р. и ТСН "Наш дом - 4"; о государственной регистрации перехода права собственности на цокольный этаж и четвертый этаж по дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от 22.04.2016 года с расположенным на нем зданием (объект незавершенного строительства) от 22.04.2016 года, кадастровый [номер], между Петровым В.Р. и ТСН "Наш дом - 4" в равных долях по ? доле за каждым, отказано (т.2 л.д.98-105).
09.03.2017 года ТСН "Наш дом - 4" было получено разрешение на строительство - реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], с количеством этажей - 3, количество подземных этажей-0, с количеством квартир - 18. Срок действия разрешения -8 месяцев (т.1 л.д.112-113, т.2 л.д.9-11).
В соответствии с техническим паспортом от 06.07.2018 года многоквартирный жилой дом с офисным помещением в цокольном этаже по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию в 2018 году, имеет 4 этажа надземной части, 1 этаж подземной части, включает 23 квартиры (т.1 л.д.126-146).
Никаких изменений в разрешение на строительство многоквартирного дома от 9.03.2017 г с отступлением от ранее установленных допустимых параметров строящегося объекта недвижимости не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствует.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.11.2018 года по гражданскому делу [номер] по иску Калашова С.В. к ТСН "Наш дом-4", администрации г. Арзамаса о признании дома пригодным к вводу в эксплуатацию 23-х квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенный по адресу: [адрес], признан пригодным к эксплуатации (т.1 л.д.101-103, 147-151).
Судебная коллегия по доводам жалобы отмечает, что данное решение суда не имеет преюдициального значения в соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец Петров В.Р. участия в вышеназванном деле не принимал, однако данное решение судебная коллегия расценивает как письменное доказательство.
При принятии данного решения суд установил, что возведенная постройка является самовольной, однако снос постройки нарушит жилищные права собственников и проживающих в жилых помещениях лиц, а сохранение и эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан не создают и права третьих лиц не нарушают.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.05.2019 года здание многоквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по вышеуказанному адресу построено и введено в эксплуатацию в 2018 году, имеет 5 этажей, в том числе, 1 подземный, поставлено на кадастровым учет 17.12.2018 года с кадастровым номером [номер] (т.1 л.д.46-84).
В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: [адрес], от 06.07.2018 года (т.1 л.д.126-146) на четвертом этаже дома располагаются [адрес].
25.12.2017 года между ТСН "Наш дом - 4" как застройщиком и Калашовым С.В. как пайщиком заключен договор паенакопления [номер], в соответствии с которым ТСН обязалось осуществить строительство 23-х квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: [адрес], а пайщик обязался инвестировать строительство, объект инвестирования - [адрес] данном доме (т.2 л.д.28-31).
По акту приема-передачи от 29.12.2018 года объект инвестирования по вышеуказанному договору передан Калашову С.В. (т.2 л.д.32).
Решением Арзамасского городского суда от 01.11.2018 года по гражданскому делу [номер] за Калашовым С.В. признано право собственности на [адрес]В по [адрес] (т.1 л.д.101-103).
По договору купли-продажи от 20.03.2019 года Калашов С.В. продал вышеуказанную квартиру Мизиной М.Н. (т.2 л.д.33, 34), право собственности зарегистрировано за Мизиной М.Н. в установленном порядке 29.03.2019 года (т.2 л.д.37-41).
30.03.2018 года между ТСН "Наш дом - 4" как застройщиком и Смирновой Н.А. как пайщиком заключен договор паенакопления [номер], в соответствии с которым ТСН обязалось осуществить строительство 23-х квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: [адрес], а пайщик обязался инвестировать строительство, объект инвестирования - [адрес] данном доме (т.1 л.д.236-239).
По акту приема-передачи от 29.12.2018 года объект инвестирования по вышеуказанному договору передан Смирновой Н.А. (т.1 л.д.240).
Решением Арзамасского городского суда от 26.06.2019 года по гражданскому делу [номер] за Смирновой Н.А. признано право собственности на [адрес]В по [адрес] (т.2 л.д.174).
В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь указанной квартиры составляет 127.3 кв.м (т.1 л.д.115-116).
15.06.2018 года между ТСН "Наш дом - 4" как застройщиком и Коровиным А.Е. как пайщиком заключен договор паенакопления [номер], в соответствии с которым ТСН обязалось осуществить строительство 23-х квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: [адрес], а пайщик обязался инвестировать строительство, объект инвестирования - [адрес] данном доме (т.1 л.д.241-243).
По акту приема-передачи от 29.12.2018 года объект инвестирования по вышеуказанному договору передан Коровину А.Е. (т.1 л.д.244).
Решением Арзамасского городского суда от 13.06.2019 года по гражданскому делу [номер] за Коровиным А.Е. признано право собственности на [адрес]В по [адрес] (т.2 л.д.175).
В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь указанной квартиры составляет 76.0 кв.м (т.1 л.д.121-122).
26.03.2019 года между ТСН "Наш дом - 4" как застройщиком и Гавриловым А.А. как пайщиком заключен договор паенакопления [номер], в соответствии с которым ТСН обязалось осуществить строительство 23-х квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: [адрес], а пайщик обязался инвестировать строительство, объект инвестирования - [адрес] данном доме (т.1 л.д.245-246).
По акту приема-передачи от 09.05.2019 года объект инвестирования по вышеуказанному договору передан Гаврилову А.А. (т.1 л.д.247).
Решением Арзамасского городского суда от 24.07.2019 года по гражданскому делу [номер] за Гавриловым А.А. признано право собственности на [адрес]В по [адрес] (т.2 л.д.172). 15.03.2018 года между ТСН "Наш дом - 4" как застройщиком и Бакулиной Т.М. как пайщиком заключен договор паенакопления [номер], в соответствии с которым ТСН обязалось осуществить строительство 23-х квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: [адрес], а пайщик обязался инвестировать строительство, объект инвестирования - [адрес] данном доме (т.1 л.д.248-250).
По акту приема-передачи от 29.12.2018 года объект инвестирования по вышеуказанному договору передан Бакулиной Т.М. (т.1 л.д.251).
Решением Арзамасского городского суда от 13.06.2019 года по гражданскому делу [номер] за Бакулиной Т.М. признано право собственности на квартиру [адрес] по [адрес] (т.2 л.д.173)
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 указанной выше статьи в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Право собственности на квартиры, расположенные в жилом доме возникло у ответчиков (их правопредшественников) на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, которые в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обжаловать их в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, на момент рассмотрения дела Смирнова Н.А. ([адрес]), Мизина М.Н. ([адрес]), Коровин А.Е. ([адрес]), Гаврилов А.А. ([адрес]), Бакулина Т.М. ([адрес]) на основании вступивших в законную силу судебных решения являются собственниками спорных квартир, находящихся на 4 этаже спорного здания, на долю которого претендует истец Петров В.Р., при этом право собственности указанных лиц на спорные помещения Петров В.Р. не оспаривает.
Согласно реестра членов ТСН "Наш дом - 4" Петров В.Р. является членом товарищества (т.2 л.д.35, 143).
Истец Петров В.Р. просит признать незаконным решение ТСН "Наш дом - 4" от 14.12.2017 года о строительстве четвертого этажа указанного дома, ссылаясь на то, что собрание не проводилось, протокол является подложным.
По обращению Петрова В.Р. от 24.05.2019 года Арзамасской городской прокуратурой была проведена проверка по вопросу строительства четвертого этажа многоквартирного дома по адресу: [адрес], в ходе которой был опрошен бывший председатель ТСН "Наш дом - 4" Варнавин А.Е., которым в прокуратуру представлена ксерокопия протокола [номер] Общего внеочередного собрания членов ТСН "Наш дом - 4" от 14.12.2017 года, из содержания которого следует, что на собрании обсуждался вопрос N 1 - обратиться в проектную организацию для внесения изменений в проект реконструкции и в ходе работ по реконструкции возвести еще один жилой четвертый этаж (т.2 л.д.44-86).
Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст.181.4 ГК РФ:
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Суд, отказывая в иске Петрову В.Р. о признании решения общего собрания членов ТСН "Наш дом 4" пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения 14.12.2017 г указанного собрания, в том числе о строительстве четвертого этажа многоквартирного дома по адресу: [адрес], в материалах дела не имеется, а из пояснений представителя ответчиков ТСН "Наш дом - 4", Смирновой Н.А., Коровина А.Е. и третьих лиц Бакулиной Т.М., Гаврилова А.А. - Соболь П.А. следует, что данное собрание не проводилось.
Коллегия с выводами суда соглашается, поскольку отсутствует предмет исковых требований -решение общего собрания членов ТСН "Наш дом 4" от 14.12.2017 г.
Согласно ст.71 ГПК РФ 2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Имеющуюся в материалах дела незаверенную копию протокола N 1 общего внеочередного собрания членов ТСН "Наш дом 4" от 14.12.2017 г (Т.2 л.д.56) коллегия оценивает как недопустимое доказательство для производства вывода о том, что собрание проводилось, а оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и по отдельности, выводы суда о том, что собрание не проводилось, следует признать обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением, а также о самовольности действий ТСН по увеличению этажности жилого дома в указанной части подлежат отклонению, поскольку имеется вступившие в законную силу решения суда о признании дома пригодным для проживания и признании права собственности граждан на квартиры, расположенные на 4-ом этаже здания.
Более того, при принятии Арзамасским городским судом Нижегородской области решения от 1.11.2018 г о признании 23-квартирного дома пригодным к вводу в эксплуатацию (т.1 л.д.147-151) суд, придя к выводу о самовольности постройки, никаких суждений относительно наличия решения общего собрания членов ТСН не делал, однако, как указывалось выше, счел возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу.
Обсудив доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании за истцом на основании дополнительного соглашения от 22.04.2016 г к договору купли-продажи права собственности на ? доли цокольного и мансардного этажей, коллегия данный довод находит несостоятельным.
Из содержания п.3 договора купли-продажи от 22.04.2016 года следует, что в качестве оплаты за продажу объекта ответчик обязался оплатить истцу 8000000 руб. либо по выбору истца передать ему семь квартир (т.1 л.д.9).
Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи Петров В.Р. (Продавец) и ТСН "Наш дом 4" (Покупатель) имеют равные права <данные изъяты>) на жилые и нежилые помещения цокольного этажа и мансарды в многоквартирном жилом доме по адресу [адрес], т.е. указанные помещения распределяются между сторонами в равных долях. При этом Покупатель вправе заключать на причитающуюся ему долю указанных помещений договоры долевого участия в строительстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Дав толкование п.2 дополнительного соглашения в порядке ст.431 ГК РФ суд пришел к выводу, что в нем отсутствует условие о том, что истец (продавец) приобретает право собственности на ? долю цокольного этажа и ? долю мансардного, четвертого, верхнего этажа как в объекте незавершенного строительства так и в многоквартирном доме по адресу: [адрес]. С данным выводом суда коллегия соглашается, а довод жалобы о том, что в собственность истца были переданы указанные помещения не принимается коллегией во внимание.
Причем из условий указанного пункта следует, что лишь за ТСН (Покупателем)- признается право заключения договора долевого участия в строительстве, что в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" позволяет отнести его к "застройщику", но не к "собственнику", указанных помещений. Полномочий застройщика, и тем более "собственника" истцу, вопреки его пояснениям в суде апелляционной инстанции, дополнительным соглашением не передавалось.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что по дополнительному соглашению от 22.04.2016 года к договору купли-продажи от 22.04.2016 года к истцу не перешло право собственности на ? долю цокольного этажа и ? долю мансардного, четвертого, верхнего этажа многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, и отказу в иске о признании за Петровым В.Р. права собственности на ? долю цокольного этажа и жилые помещения - [адрес] общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м, и [номер] общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м, в доме с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], и о взыскании с ТСН "Наш дом - 4" в пользу Петрова В.Р. ? доли стоимости верхнего этажа согласно условий дополнительного соглашения об оплате проданных объектов недвижимости по договору купли-продажи следует признать, вопреки доводам жалобы, обоснованными.
Сведений о том, что в качестве оплаты за приобретаемое недвижимое имущество ответчик обязался передать истцу в собственность иное имущество, в том числе, помещения цокольного, мансардного или верхнего (четвертого) этажа, в договоре отсутствуют.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.Р.-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
