Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционными жалобами УМВД России по Уировской области и Полушиной О.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16.03.2020 года по иску Полушиной О.В. к УМВД России по Кировской области, МВД России, Министерству финансов РФ о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Полушина О.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Кировской области, МВД России, Министерству финансов РФ о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанностей. В обоснование указала, что распоряжением от 31.10.2012 была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) истца и семьи в составе трех человек. Распоряжением от 25.03.2015 УМВД России по Кировской области утвержден протокол комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области N 4 о принятии на учет для получения единовременной выплаты семьи Полушиной О.В. в составе четырех человек (истец, супруг, сын, дочь). Распоряжением от 10.12.2019 N 1/314 истец с семьей в составе четырех человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При проведении ревизии учетных дел сотрудников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по мнению комиссии, расчет обеспеченности семьи Полушиной О.В. должен быть произведен с учетом площади квартиры по адресу: <адрес> следующим образом, что более 15 кв.м на человека. С данным решением истец не согласен, поскольку в квартире по адресу: <адрес> фактически не проживала с 28.12.2007, с момента заключения брака с Полушиным Д.В. 18.02.2008 истцом и Полушиным Д.В. на основании договора купли-продажи от 18.02.2008 приобретено в собственность жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 31,9 кв.м. В данном помещении семья стала проживать с момента приобретения. Полагает, что комиссией при расчете обеспеченности семьи ошибочно включена площадь квартиры, в которой семья никогда не проживала. Истец, ее супруг и дети не относятся к членам семьи собственников квартиры по адресу: <адрес>. Просила признать незаконным решение комиссии УМВД России по Кировской области от 09.12.2019 о снятии с учета, возложить на ответчика обязанность восстановить истца с семьей в составе из 4-х человек на учете на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с даты постановки на учет 14.09.2012 под уникальным номером N, учетное дело N. Обязать УМВД России по Кировской области выплатить истцу единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При недостаточности денежных средств на выплату истцу ЕСВ у УМВД России по Кировской области возложить указанную обязанность по выплате на МВД России.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 16.03.2020 года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 09.12.2019, утвержденное распоряжением N от 10.12.2019 в отношении Полушиной О.В. Возложена обязанность на УМВД России по Кировской области восстановить Полушину О.В. с семьей в составе 4-х человек (она, супруг, сын, дочь) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 31.10.2012. В остальной части в иске отказано. С УМВД России по Кировской области в пользу Полушиной О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ю.А. Кофарова, представляющая интересы УМВД РФ по Кировской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске в полном объеме. Поскольку при постановке на учет был сделан неправильный расчет нуждаемости, то нельзя признать правомерным постановку заявителя на учет. Поскольку Полушина О.В. и ее сын, согласно справки от 21.08.2012, были зарегистрированы по адресу <адрес>., то указанное жилье должно было быть учтено при постановке на учет. Согласно представленному расчету на каждого члена семьи приходилось более 15 кв.м. жилья, что не позволяло поставить на учет заявителя. Полушина О.В. сознательно отказалась от участия в приватизации данной квартиры, однако не потеряла прав на нее и была зарегистрирована в ней. Также ссылается на необоснованный расчет государственной пошлины, подлежащий взысканию.
Полушина О.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой обращает внимание на то, что в первичном распоряжении от 31.10.2012 она была поставлена на очередь с 14.09.2012, в то время как суд указал на дату принятия распоряжения, кроме того уже в декабре 2019 года федеральным бюджетом были выделены денежные средства на обеспечение ее ЕСВ, однако ей было отказано во взыскании. По указанным основаниям просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.
Обе стороны направили возражения по встречным жалобам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Согласно п.2 ч.2 ст.4 указанного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Частью 7 ст.4 этого же закона установлено что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 утверждены Правила, определяющие порядок постановки на учет и выплату ЕСВ. В соответствии с подп. "г" п.19 Правил постановки на учет сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет). Пунктом 31 указанных Правил также установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Сотрудникам и гражданам РФ, уволенным со службы с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полушина О.В. была поставлена на учет распоряжением от 31.10.2012 года. Таким образом, датой постановки на учет является дата принятия соответствующего правового акта, хотя и в акте указана дата подачи заявления. Рассматривая доводы представителя УМВД по Кировской области, районный суд правомерно исходил из того, что на момент издания правового акта комиссии и руководству было достоверно известно о том, что Полушина О.В. с одним из членов семьи 24.09.2012 года была зарегистрирована по адресу <адрес> В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что до указанной даты, семья Полушиной О.В. с 2008 года также проживала по указанному адресу, а в квартиру в <адрес> не вселялась. Кроме того, указанные обстоятельства подлежали проверке и соответствующей оценке в 2015 году, когда Полушина О.В. обращалась с заявлением об учете еще одного члена семьи при выплате ЕСВ и также было принято соответствующее решение. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы представителя УМВД РФ по Кировской области по существу дела не имеется.
Также судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы Полушкиной О.В. о взыскании ЕСВ оспариваемым решением, поскольку судом правильно указано на соблюдение соответствующих закону процедур при выплате бюджетных денежных средств. Доводы жалоб о распределении взыскания по госпошлине не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом при обращении оплачено каждое требование, удовлетворяя часть из них суд правильно и распределил понесенные расходы.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда Кировской области от 16.03.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
