Определение Псковского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-1960/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-1960/2019

Судья Иванова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








14 ноября 2019 г.





г. Псков




Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании частные жалобы Волковой Юлии Игоревны и Моисеева Александра Алексеевича на определение Псковского районного суда Псковской области от 16 сентября 2019 г. о передаче гражданского дела по иску Волковой Юлии Игоревны к Моисееву Александру Алексеевичу о взыскании процентов по договору займа на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области,
установил:
Волкова Ю.И. обратилась в суд с иском к Моисееву А.А. о взыскании 510630 руб. процентов по договору займа.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 16 сентября 2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.
В частных жалобах истец Волкова Ю.И. и ответчик Моисеев А.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку стороны договора не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Содержащееся в указанной статье правовое регулирование направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора.
Как следует из содержания договора займа от 12 августа 2015 года, заключенного между Волковой Ю.И. (займодавец) и Моисеевым А.А. (заемщик), стороны изменили территориальную подсудность для данного дела и определилиее по месту жительства займодавца, которая проживает в Псковском районе (пункт 5.1 договора).
В судебном заседании стороны подтвердили действительность указанного условия договора и не ходатайствовали о направлении дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вывода о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности и для передачи его на рассмотрение в другой суд по месту жительства ответчика.
По указанным мотивам суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене как не соответствующее нормам процессуального права.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского районного суда Псковской области от 16 сентября 2019 г. отменить.
Гражданское дело по иску Волковой Ю.И. к Моисееву А.А. о взыскании процентов по договору займа направить в Псковский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка