Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Александровой Н.А.,
с участием прокурора: Кочетыговой Г.С.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к Полякову Юрию Александровичу и Поляковой Марине Васильевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом и по иску Полякова Юрия Александровича к администрации г.Тамбова и МКУ "Долговой центр" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, исключении жилого помещения из реестра муниципального имущества,
по апелляционной жалобе Полякова Юрия Александровича и Поляковой Марины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к Полякову Ю.А. и Поляковой М.В. об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью. Специалистами МКУ "Долговой центр" было установлено, что данное жилое помещение без документов, дающих право на вселение, занимают Поляков Ю.А. и Полякова М.В., которые не несли расходов на содержание и ремонт помещения, поскольку лицевой счёт на квартиру не открывался. Добровольно освободить квартиру ответчики отказались. При этом Поляковы самовольно захватили квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, объединив две квартиры в одну.
Просила с учётом уточнений обязать ответчиков привести квартиру *** в первоначальное положение путём разъединения квартир *** и *** дома ***, а именно: заделать дверной проём между комнатой 2 и комнатой 6, восстановить дверной проём между комнатой 6 и лестничной площадкой общего пользования, демонтировать перегородки между комнатой 2 и комнатой 5, комнатой 1 и комнатой 5, демонтировать санитарно-технические приборы (ванну, унитаз, раковину) в комнате 5, а также устранить препятствия администрации г.Тамбова в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда г.Тамбова путём выселения ответчиков из квартиры ***.
Поляков Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова и МКУ "Долговой центр" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, обязании заключить договор социального найма, указав, что в 1978 году на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся N 1081 от 20.06.1978 г. он был вселён с родителями в однокомнатную квартиру ***. Нанимателем квартиры *** в этом же доме являлся Г., который проживал один. В 1988 г. Поляков Ю.А. заключил брак с Поляковой М.В., после чего Гаврилов B.C. сразу попросил Полякова Ю.А. вселиться с женой в квартиру N *** в качестве членов его семьи и проживать с ним одной семьёй. С 1989 года Поляков Ю.А. и Полякова М.В. стали проживать с Г. в его квартире, вели с ним общее хозяйство: совместно питались, за свой счёт производили работы по реконструкции квартир *** и ***, совместно оплачивали коммунальные платежи. В 1999 году Г. уехал в загородный дом и впоследствии умер. Поляков Ю.А. за свой счёт произвёл работы по устройству отопления в квартире ***. Согласно техническому заключению ООО "АЛЬТАПРОФ" строительные конструкции квартиры N *** после реконструкции (объединение двух квартир *** и ***) находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация квартиры N *** после реконструкции возможна по своему назначению и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" от 07.07.2017 г. квартира *** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". После объединения в 1989 году квартир *** и *** в одну квартиру квартира *** перестала существовать как отдельный объект недвижимости при отсутствии отдельных коммуникаций и отдельного входа. Данная квартира не относится к объектам жилищных прав. В досудебном порядке решить вопрос о заключении договора социального найма на квартиру N *** не представляется возможным.
Просил сохранить в переустроенном состоянии квартиру ***, обязать МКУ "Долговой центр" заключить с ним договор социального найма данной квартиры, исключить из реестра муниципальной собственности квартиру ***.
Определением суда от 25 сентября 2017 года гражданские дела по иску администрации г.Тамбова к Полякову Ю.А. и Поляковой М.В. и по иску Полякова Ю.А. к администрации г.Тамбова и МКУ "Долговой центр" объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2018 года исковые требования администрации г.Тамбова удовлетворены. На Полякова Ю.А. и Полякову М.А. возложена обязанность привести квартиру *** в первоначальное положение путём разъединения квартир *** и *** дома *** согласно акту несоответствия фактического состава квартиры данным инвентаризационного дела от 30.06.2017 г., являющегося приложением к техническому паспорту жилого помещения (квартиры) *** от 30.06.2017г., выполненному ГУПТИ Тамбовской области, а именно: заделать дверной проём между комнатой 2 и комнатой 6, восстановить дверной проём между комнатой 6 и лестничной площадкой общего пользования, демонтировать перегородки между комнатой 2 и комнатой 5, комнатой 1 и комнатой 5, демонтировать санитарно-технические приборы (ванну, унитаз, раковину) в комнате 5. Постановлено устранить препятствия администрации г.Тамбова со стороны Полякова Ю.А. и Поляковой М.В. в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда г.Тамбова путём выселения из квартиры *** без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Полякова Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда Поляков Ю.А. и Полякова М.В. просят его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова и удовлетворить исковые требования Полякова Ю.А.
Указывают, что обстоятельства вселения Поляковых Ю.А. и М.В. в спорную квартиру с согласия нанимателя Г. в 1989г. и о проживании их совместно с нанимателем Гавриловым B.C. в качестве членов семьи подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей. Кроме того, эти обстоятельства не опровергнуты и не оспорены ответчиками.
Помимо этого, решение суда о возложении на них обязанности привести квартиру *** в первоначальное положение основано лишь на данных акта ГУПТИ, при этом, суд не установил юридически значимое обстоятельство о том, какое первоначальное техническое положение было у квартиры *** (система отопления, водоснабжения, канализация). В судебном заседании они неоднократно обращали внимание на то, что в 1989 г. работы по реконструкции двух квартир были связаны с объединением квартиры *** с квартирой *** в этом же доме, располагавшейся непосредственно через некапитальную стену с квартирой ***. При этом, не были нарушены и затронуты несущие стены и целостность самого дома ***. В квартире *** после 1989 г. и после смерти Г. больше не производились никакие работы по реконструкции. Таким образом, квартира *** как изолированное жилое помещение (с отдельным входом и коммуникациями) перестала существовать именно с 1989 г., что не опровергнуто сторонами по делу.
Считают, что из материалов инвентарного дела не следует тот факт, что в 1992 г. МУП "Тамбов-недвижимость" с выходом на место проводилась инвентаризация дома ***, так как план от 1992 г. полностью дублирует первичный план 80-х годов. Тот факт, что до 1992 г. уже проведены работы по объединению квартир в одно жилое помещение также подтверждается справкой МЭУ-3 "Тамбовагропромстрой", о том, что в квартире *** Г. произведено устройство отопления. Подобное обстоятельство об изменении системы отопления должно было найти отражение в инвентарном деле по состоянию на 1992 г.
Полагают, что суд не дал оценки представленным ими доказательствам того, что реконструкция квартиры *** путём объединения двух квартиры не привела к нарушению прочности и к разрушению несущих конструкций жилого дома ***, не повлияла на работу инженерных сетей дома, на внешний вид дома, права и законные интересы жителей (собственников и нанимателей) жилого дома N*** не нарушает, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Обращают внимание на то, что суд не указал, к какому жилищному фонду (государственному, общественному или ведомственному) относилась квартира *** в 1989 г., не указал, в какой компетентный орган по вопросу изменения договора социального найма, регистрации Поляковых Ю.А. и М.В. в квартире ***, на балансе которого находился дом, необходимо было обращаться.
По мнению авторов жалобы, в связи с принятием Решения Тамбовской городской Думы от 16.09.2014 г. N574 о включении в реестр муниципальной собственности квартиры *** и *** лишь с 2003г. и с 2004г. утратили статус ведомственного жилья и с этого времени к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма не применимы к возникшим в настоящее время спорным правоотношениям.
Полагают, что исковым требованиям Полякова Ю.А. в части обязания заключить договор социального найма жилого помещения суд первой инстанции не дал оценки.
Полякова М.В., представитель МУП "Тамбов-недвижимость", Греков С.С., Поляков С.А., Шмелева О.Ю., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Полякова Ю.А. и его представителя Барсукову Е.А., поддержавших жалобу, представителя администрации г.Тамбова и МКУ "Долговой центр" Федорову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кочетыговой И.С., полагавшей решение суда в части удовлетворения требований о выселении законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Решений Тамбовского городской Думы от 23.04.2003 г. N 363 и от 16.09.2004 г. N 574 квартиры *** и N8 дома *** являются собственностью муниципального образования городского округа - город Тамбов и включены в Реестр муниципального имущества г.Тамбова.
В квартире *** проживал Гаврилов B.C., лицевой счёт на квартиру *** не открывался, сведений о лицах, зарегистрированных в квартире, не имеется.
Квартира *** площадью 15,7 кв.м на основании ордера от 20.06.1978 г. N32182 была предоставлена отцу Полякова Ю.А. - П. с составом семьи четыре человека. Поляков Ю.А. зарегистрирован в данной квартире с 29.07.1987 г., его супруга Полякова М.В. - с 23.11.1988 г.
Согласно акту несоответствия фактического состава квартиры данным инвентаризационного дела от 30.06.2017 г., являющегося приложением к техническому паспорту жилого помещения (квартиры) *** от 30.06.2017 г., установлены следующие несоответствия фактического состава квартиры данным инвентарного дела: объединение двух квартир в одну квартиру за счёт пробивки дверного проема между комнатой 2 и комнатой 6, заделки дверного проёма между комнатой 6 и лестничной площадкой общего пользования, возведение перегородки между комнатой 2 и комнатой 5, комнатой 1 и комнатой 5; устройство санузла в комнате 5 с установкой саннтарно-технических приборов (ванны, унитаза, раковины): увеличение площади комнаты 6 за счёт сноса перегородок. Согласно техническому паспорту квартиры ***, выполненному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 30.06.2017 г., площадь данной квартиры составляет 68,7 кв.м.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также действующего на настоящий момент, исходил из того, что Поляковыми не представлено доказательств того, что они были вселены в квартиру *** как члены семьи её нанимателя. Квартира *** была включена в реестр муниципального имущества, в настоящее время является муниципальной собственностью, и поскольку у Поляковых отсутствуют законные основания занимать данное жилое помещение, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Произведённое ими объединение квартир *** и *** является самовольным, осуществлено лицами, не имеющими на это прав, в связи с чем суд не усмотрел законных оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы Поляковых о том, что квартира *** на момент передачи жилья в муниципальную собственность как отдельный объект недвижимости не существовала, обоснованно признаны судом несостоятельными. Как установлено судом, объединение двух квартир в одну было произведено самовольно, без получения на то соответствующего разрешения. То есть, даже если на момент принятия Решений Тамбовской городской Думы от 23.04.2003г. N 363 и от 16.09.2004г. N574 о включении жилых помещений в реестр муниципального имущества у администрации имелись сведения о присоединении одной квартиры к другой, сам факт объединения двух квартир в одну не являлся для органа местного самоуправления основанием для включения в реестр муниципального имущества объединённой квартиры. При этом не имеют правового значения доводы Поляковых о том, произведённая ими реконструкция не нарушает права и законные интересы жителей жилого дома и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Кроме того, согласно материалам инвентарного дела на жилой дом *** по состоянию на 1992 год квартиры *** и *** являлись отдельными объектами недвижимости. Данное обстоятельство Поляковыми не опровергнуто.
Отсутствие указания в решении суда на то, кто должен был выдавать разрешение на реконструкцию квартир при их объединении в 1989 году, на правильность выводов суда не влияет, поскольку Поляковыми не представлено доказательств получения такого разрешения.
С учётом того, что доказательств законности вселения и проживания в спорном жилом помещении Поляковыми Ю.А. и М.В. не представлено, прав на переустройство квартиры *** они не имели, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова и об отказе в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.А.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы и установлены в полном объёме, нормы материального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, повторяют возражения Поляковых против иска администрации г.Тамбова и основания встречного иска Поляковых, в решении суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Юрия Александровича и Поляковой Марины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
