Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-1960/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2018 года Дело N 33-1960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Дмитриевой Ю.М., Новиковой Л.А.,
при секретаре: Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семашко Л.Н. на определение Великолукского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Семашко Л.Н. об отсрочке исполнения решения Великолукского районного суда Псковской области от 20 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Дмитриева Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 20.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 14.06.2018, удовлетворен иск прокурора Великолукского района в интересах муниципального образования "Великолукский район" к Семашко Л.Н. о взыскании компенсационной выплаты за период с 19.04.2016 по 10.03.2017 в размере 64335,48 руб.
21.08.2018 Семашко Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 8 месяцев (с сентября 2018г.) в связи с тяжелым материальным положением, наличием налоговых и коммунальных обязательств. Указывает, что в настоящее время она зарегистрирована как безработная, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруг не работает и является пенсионером.
В судебном заседании Семашко Л.Н. и ее представитель Лукьянов А.А. заявление поддержали.
Представитель МО "Великолукский район" Прокофьев В.Ю. полагал, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, так как не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по истечении срока отсрочки. Кроме того, у мужа заявительницы в собственности имеются автомашина и квартира.
Заместитель прокурора Великолукского района Андреев Е.В. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Семашко Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением ввиду отсутствия работы и получения пособия как безработной. Указывает, что после трудоустройства в Санкт-Петербурге сможет до мая 2019г. собрать необходимую сумму для удовлетворения иска взыскателя. Считает несостоятельным довод представителя муниципального образования "Великолукский район" о том, что у её мужа в собственности имеются автомашина и квартира, поскольку квартира приобретена супругом до заключения брака и никакого права на это имущество она не имеет. Относительно автомобиля <данные изъяты>", (дд.мм.гг.) г.в., сообщает, что он приобретен в кредит, за который осуществляет платежи ее родственница, а отказаться от него она не может, так как ежедневно доставляет свого сына, (дд.мм.гг.) г.р., в общеобразовательное учреждение.
В возражениях на частную жалобу прокуратура и администрация Великолукского района выражают согласие с принятым решением, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по существу правильным.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Великолукского районного суда Псковской области от 20.03.2018 удовлетворен иск прокурора Великолукского района в интересах муниципального образования "Великолукский район" к Семашко Л.Н. о взыскании компенсационной выплаты за период с 19.04.2016 по 10.03.2017 в размере 64335,48 руб. (т.1 л.д. 246-248)
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 14.06.2018 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семашко Л.Н. - без удовлетворения (т.2 л.д. 30-35).
06.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N(****) (т.2 л.д. 66-71).
За весь период с момента вынесения решения должником в погашение задолженности платежей внесено не было.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 203, 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Семашко Л.Н. об отсрочке исполнения решения Великолукского районного суда Псковской области от 20.03.2018., поскольку заявителем не представлено объективных доказательств, препятствующих исполнению судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда об отсутствии исключительных доказательств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, поскольку доказательств тяжелого материального и имущественного положения Семашко Л.Н. не представлено. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о доходах ее супруга, о наличии или отсутствии в собственности имущества, в связи с чем объективно оценить имущественное положение заявителя, не представилось возможным.
Доводы частной жалобы о том, что квартира приобретена супругом до заключения брака и никакого права на это имущество она не имеет, а автомобиль "<данные изъяты>", (дд.мм.гг.) г.в., приобретен в кредит и, в силу жизненной ситуации, реализовать его не может, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Более того, предложенный заявителем вариант погашения задолженности после отсрочки на восемь месяцев (в связи с трудоустройством в Санкт-Петербурге) носит предполагаемый характер, и будет нарушать законные интересы взыскателя, рассчитывающего на своевременное исполнение решения суда
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Семашко Л.Н. - без удовлетворения.



Председательствующий:





И.А. Адаев




Судьи:






Л.А. Новикова
Ю.М. Дмитриева




а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка