Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" Прудникова Е.А. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" к Юрковой Ульяне Васильевне и Юркову Роману Ивановичу о выселении из занимаемого служебного помещения, приспособленного для проживания, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Брянской области и ФГКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" по доверенностям Уваркина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Юрковой У.В. на доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Дзех К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ему с 2012 года на праве оперативного управления принадлежит здание пожарной части по адресу: <адрес>. Указанная квартира является федеральной собственностью, расположена в здании пожарного депо, назначение помещения - нежилое.
В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики на основании договора найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным государственным унитарным предприятием "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (далее ФГУП "БХЗ им. 50-летия СССР"). Жилое помещение было предоставлено Юрковой У.В. в связи с работой на предприятии..
Юрковы не являются сотрудниками и не проходят службу в МЧС России по Брянской области. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать отсутствующим право на проживание ответчиков в служебном помещении ; выселить и снять с регистрационного учета из занимаемого ими служебного помещения.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" Прудников Е.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что договор найма с ответчицей подлежит прекращению в связи с закреплением здания пожарного депо за ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области" на праве оперативного управления. Расторгнуть или признать недействительным договор они не могут, поскольку не являются его стороной. Оснований предоставить Юрковым другое жилое помещение для проживания у них не имеется. Также ответчики сотрудниками Учреждения не являются. В связи с отказом истца от части исковых требований государственная пошлина подлежала уменьшению до 6 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Юркова У.В., Юрков Р.И., помощник прокурора г. Сельцо Лескина Я.С. просят оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Юрков Р.И. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение по существу постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В части распределения судебных расходов решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилищной комиссии ФГУП "БХЗ имени 50-летия СССР" от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФГУП "БХЗ" Юрковой У.В. на состав семьи 3-и чел. для улучшения жилищных условий выделена <адрес> общежитии для семейных по <адрес>, общей площадью 34,52 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (наймодатель) и Юрковой У.В. (наниматель) заключен договор найма специализированного служебного жилого помещения общей площадью 34,524 кв.м, по <адрес>, на время работы на предприятии и после ухода на пенсию с предприятия.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, собственником пожарного депо: назначение: нежилое, 2- этажное, площадью 1366 кв.м., инв.N ОД, литЛОД, адрес объекта: <адрес> является Российская Федерация.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" путем реорганизации в форме преобразования в АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР".
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ "2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" на праве оперативного управления закреплено административное здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1366 кв.м.
На основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N ФГКУ "2 Отряд федеральной противопожарной службы по Брянской области" присоединен к ФГКУ "1 Отряд федеральной противопожарной службы по Брянской области".
Пожарное депо по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Брянской области".
В настоящее время согласно домовой книге в служебной квартире зарегистрированы: Юркова У.В., Юрков Р.И., которые не являются сотрудниками и не проходят службу в МЧС России по Брянской области.
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение предоставлено на законном основании, является единственным местом их жительства, самостоятельно обеспечить себя другим жильем возможности не имеют и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени договор никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Кроме того, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения Юркова У.В. являлась пенсионером по старости, продолжала работать в ФГУП "БХЗ имени 50-летия СССР", состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось выяснение статуса спорного помещения в момент его предоставления Юрковой У.В. и членам ее семьи и наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.
Суд правильно определилстатус жилого помещения в качестве специализированного.
Фактические обстоятельства установлены верно. Юрковы проживают на основании договора найма специализированного жилого помещения.
Материальный закон применен к установленным правоотношениям правильно.
В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости;3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
С учетом того, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 2005 года, суд правомерно руководствовался статьей 13 Вводного закона, которой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в специализированных жилых помещениях, при условии, что эти граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеют право состоять на таком учете.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости.
Поскольку на момент предоставления жилого помещения Юркова У.В. являлась пенсионером по старости, продолжала работать в ФГУП "БХЗ имени 50-летия СССР", состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, она не подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска и выселении Юрковых не установлено, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с МЧС, которому жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления, были известны суду первой инстанции, им оценены и не приняты во внимание. Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходил из того, что оплате подлежат как требования имущественного характера (400 руб.), так и требования неимущественного характера (6000 руб.).
Однако суд не учел, что от требований имущественного характера (о взыскании задолженности по коммунальным платежам) истец отказался в связи с добровольной уплатой, отказ принят судом, определением от 12 марта 2018 г. производство по делу в этой части прекращено.
Согласно разъяснением, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В этом случае решение суда об отнесении на истца расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению. Истцу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" к Юрковой Ульяне Васильевне, Юркову Роману Ивановичу о выселении из занимаемого служебного помещения и снятии с регистрационного учета изменить в части госпошлины.
Взыскать с ФГКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" в доход муниципального образования г. Сельцо государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч ) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
