Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1960/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1960/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
7 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Гунина С.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июня 2017 года, которым постановлено:
отказать Гунину С.В. в удовлетворении требований о признании незаконным и возложении на администрацию Елизовского муниципального района обязанности по отмене Постановления № 606 от 20 июля 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № Голосовой Е.А. и признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Гунина С.В. и его представителя Самариной Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Голосовой Е.А. - Лаптевой Д.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гунин С.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным и возложении на ответчика обязанности по отмене Постановления № 606 от 20 июля 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № Голосовой Е.А. и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в 1994 году совместно с отцом ФИО1 обратился к председателю СОТа «Смородинка» по вопросу занятия свободного земельного участка для посадки картофеля. Председатель дал согласие на занятие земельного участка под №, ранее выделенного Елизовской администрации ФИО2 11 июня 1994 года ФИО1 и Гунин С.В. были приняты в члены СОТа «Смородинка», право собственности на спорный участок не было оформлено в соответствии с действующим законодательством. С 1994 года истец совместно с отцом пользовались земельным участок, уплачивали членские взносы. В ... году ФИО1 умер. В 2015 года при оформлении земельного участка истцу стало известно, что собственником является администрация Елизовского муниципального района. Обратившись к ответчику по вопросу оформления права собственности он получил отказ администрации Елизовского муниципального района в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок предварительно согласован Голосовой Е.А. Постановлением № 606 от 20 июля 2016 года.
Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего порядка предоставления земельного участка. Голосова Е.А. не является членом СОТа «Смородинка» и ей на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не мог быть предоставлен данный земельный участок. Поскольку истец на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет указанным земельным участком, уплачивает членские взносы, облагораживает и ухаживает за ним, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Гунин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Самарина Н.Г. заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица СНТ «Смородинка» Антонов А.С. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Голосовой Е.А. - Лаптева Д.В. в судебном заседании полагала, что у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.
Администрация Елизовского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, согласно письменным возражениям иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Гунин С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Утверждает, что он и его отец, получая во владение и пользование спорный земельный участок, не знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности, а о существовании собственника данного земельного участка им стало известно только в 2016 году. Указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт открытого, добросовестного и давностного владения истцом спорным земельным участком. Также считает, что оспариваемое Постановление вынесено ответчиком с нарушением действующего порядка предоставления земельного участка Голосовой Е.А., а суд, отказывая в удовлетворении требования истца о признании данного постановления незаконным, не обосновал мотивы принятого решения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327_1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес> Постановлением администрации Елизовского района № 456 от 9 июля 1992 года предоставлен ФИО2
С 14 августа 2015 года собственником данного земельного участка является Елизовский муниципальный район вследствие отказа ФИО2 от права собственности на него, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым паспортом земельного участка и копиями дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества.
Из копии заявления от 11 июня 1994 года усматривается, что истцу и его отцу земельный участок № был предоставлен для посадки картофеля.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе пояснения представителей лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, не нашел законных оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Мотивируя указанный вывод, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности Елизовского муниципального района, сведений о прекращении права собственности ответчика на земельный участок не имеется, а сам по себе факт пользования земельным участком, имеющим собственника, не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, в отношении которой он от своих прав не отказывался, и возникновение у истца права на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Кроме того, суд в своем решении правильно сослался на то, что истец не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, поскольку из материалов дела следует, что этот участок предоставлен был на основании заявления самого истца и его отца не в собственность, а для посадки картофеля, о чем указано в подписанном ими заявлении.
Разрешая требования истца о признании незаконным и возложении на ответчика обязанности по отмене Постановления № 606 от 20 июля 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № Голосовой Е.А., суд первой инстанции, установив отсутствие у истца каких-либо прав на спорный земельный участок, учитывая, что Гуниным С.В. не заявлено требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок на иных основаниях, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление ответчика права истца не нарушает, а потому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Учитывая изложенное, ссылка автора апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда, является несостоятельной и не может послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец и его отец не знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327_1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
