Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1960/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1960/2017
27сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Хухры Н.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
с участием представителя истца Вакуриной Е.В. - Никандрова А.С., ответчика Вакурина Р.В. и его представителя Шубиной Т.С.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 27сентября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Вакуриной Е.В. на решение Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Вакуриной Е.В. к Вакурину Р.В. о взыскании убытков в виде расходов по аренде жилого помещения в сумме 80000 руб., отказать,
у с т а н о в и л а:
Вакурина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она и ее несовершеннолетние дети-В и Ц являются сособственниками жилого дома по адресу: адрес , по номер доли у каждого. Ответчик (ее бывший супруг) является собственником номер доли в праве на указанный жилой дом и длительное время чинит препятствия во вселении и пользовании жилым домом, в связи с чем, 01 марта 2016 года она была вынуждена заключить договор аренды жилого помещения по адресу: адрес и нести расходы по его аренде ежемесячно в размере 8000 руб., с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. Факт учинения препятствий в пользовании домом установлен вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда от 26 октября 2016 г.
Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Вакурина Р.В. в ее пользу убытки в виде расходов по аренде квартиры по адресу: адрес , за 10 месяцев периода с марта по декабрь 2016 года в размере 80000 руб.
В судебное заседание истец Вакурина Е.В. не явилась, ее представитель Никандров А.С. заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик Вакурин P.B. под разными предлогами отказывался передать истице ключи от дома. Ключи от ответчика она получила только в ходе судебного разбирательства по ее иску об устранении препятствий в пользовании домом и отказалась от иска по причине добровольного удовлетворения требований. Полагает, что хотя арендованное Вакуриной Е.В. жилье является номер комнатной благоустроенной квартирой, в то время как спорный дом не имеет благоустройств, ее действия нельзя расценивать как стремление улучшить свои жилищные условия, поскольку оплачиваемая ею арендная плата не превышает платы за аренду номер комнатной квартиры, квартира находится в том же микрорайоне, что и дом. Истица обращалась в полицию с заявлениями об отказе Вакурина Р.В. предоставить ключи, где ей разъяснили, что взламывать входную дверь в дом нельзя.
Ответчик Вакурин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал с семьей в принадлежащем ему доме по адресу: адрес . После рождения второго ребенка средствами материнского капитала был погашен кредит, который он брал на покупку дома. В мае 2012 года его жена Вакурина Е.В. ушла от него и стала проживать с сожителем. Ключи от дома у нее имелись, каких-либо препятствий в пользовании домом он ей не чинил, конфликтов по этому поводу не возникало. В 2013 году он женился и стал проживать у супруги, с этого времени дом пустует. По иску Вакуриной Е.В. решением суда за ней и детьми признано право собственности на дом, по номер доли в праве за каждый В 2015 году Вакурина Е.В. стала требовать ключи от дома. Он действительно сказал, что передаст ключи после того, как она зарегистрирует свое право собственности на дом, т.к. опасался, что, проживая в доме, Вакурина Е.В. не станет оплачивать коммунальные услуги и все расходы лягут на него, как единственного собственника, право которого зарегистрировано. Полагает, что все претензии Вакуриной Е.В. объясняются тем, что он женился, а ее личная жизнь не сложилась.
Представитель ответчикаШубина Т.С. также возражала против удовлетворения иска Вакуриной Е.В., полагала, что, истицей не представлено доказательств тому, что ей чинили препятствия в пользовании домом, и она была вынуждена арендовать 3-комнатную квартиру. Фактически истица не захотела проживать в неблагоустроенном доме и, сняв благоустроенную квартиру, улучшила свои жилищные условия. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды заключен не с собственником квартиры, поэтому расходы по арендной плате нельзя признать обоснованными.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласнаВакурина Е.В.
В апелляционной жалобеВакурина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на нарушения судом норм материального права. Считает, что ответчик препятствовал ее и ее детей проживанию в спорном жилом доме.
От Вакурина Р.В. и представителя Вакурина Р.В. - Шубиной Т.С. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда. Просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Вакурина Е.В. и ее несовершеннолетние дети Ц, дата г.р. и В, дата г.р., ответчик Вакурин Р.В. являются собственниками жилого дома по адресу: адрес , по номер доли в праве у каждого.
01 марта 2016 года между Вакуриной Е.В. и С был заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес сроком на один год с ежемесячной оплатой 8000 рублей.
Из пояснений свидетеля М следует, что Вакурина Е.В. проживала в указанной квартире с двумя детьми и сожителем.
В подтверждение оплаты по договору истицей представлены расписки о получении арендодателем денежных средств на общую сумму 80 000 рублей.
Как следует из пояснений ответчика, а также свидетелей В-3 и В-2, семейные отношения были прекращены по инициативе Вакуриной Е.В., у последней имелся свой ключ от дома, который она забрала, уходя из семьи. В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что Вакурин Р.В. замену замков или входных дверей в доме не производил, с 2013 года также в доме не проживает.
Получив ключи в апреле 2017 года, Вакурина Е.В. по-прежнему в доме не проживает, ссылаясь на то, что он приведен Вакуриным Р.В. в непригодное для проживания состояние, чему доказательств не представлено.
Разрешая иск по существу, с учетом того, что стороной истца достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение то, что Вакурин Р.В. препятствовал во вселении и пользовании вышеуказанным жилым домом, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Вакуриной Е.В.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обращения Вакуриной Е.В. в отдел полиции по поводу действий Вакурина Р.В. не являются достаточными доказательствами нарушения ее прав. Как следует из материала проверки по заявлению от 17 апреля 2015 года, Вакуриной Е.В. было разъяснено ее право на обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании совместным имуществом, однако с иском Вакурина Е.В. обратилась только 05 декабря 2016 года.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что, согласно материалам дела ответчик в спорном жилом доме не проживает с 2013 года, что опровергает доводы истца о том, что ответчик чинит ей препятствия во вселении и пользовании вышеуказанным домом.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакуриной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Н.В. Хухра
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
