Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-19597/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-19597/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>5,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возвращении искового заявления Сечиной Рады Зулфуевны к ИП Цветковой Валентине Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным,
по частной жалобе Сечиной Рады Зулфуевны на определение судьи Ейского городского суда от 12 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Сечина Рада Зулфуевна обратилась в суд с иском к ИП Цветковой Валентине Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным.
Определением судьи Ейского городского суда от 29 марта 2021 года исковое заявление Сечиной Рады Зулфуевны оставлено без движения до 9 апреля 2021 года.
Обжалуемым определением судьи Ейского городского суда от 12 апреля 2021 года исковое заявление Сечиной Рады Зулфуевны к ИП Цветковой Валентине Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным возвращено.
В частной жалобе Сечина Р.З. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.
В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья сослался на то, что в срок, установленные в определении об оставлении иска без движения заявителем не выполнены указания суда, не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным суждением.
В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из представленного материала следует, что истец уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей Сбербанк Онлайн. В представленном суду чеке указан вид платежа - безналичная оплата услуг, указана дата платежа, его назначение (госпошлина), сумма, полные координаты плательщика и данные получателя платежа, имеется отметка наименование организации о том, что операция выполнена.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Согласно пункту 1.1. Положения, перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.
Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.
Таким образом, представленный суду платежный документ является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.
Учитывая то, что данный чек изготавливается путем простого распечатывания самим плательщиком и не содержит штампов (печатей) кредитной организации, ссылка суда на представление его в копии неправомерна.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления, не имеет под собой правового основания и ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Ейского городского суда от 12 апреля 2021 года полежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Сечиной Рады Зулфуевны удовлетворить.
Определение судьи Ейского городского суда от 12 апреля 2021 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
