Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-19593/2021

"23" июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

и судей <ФИО>12, Ждановой О.И.

по докладу судьи <ФИО>12

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора района <ФИО>10 на решение Центрального районного суда города <ФИО>3 Краснодарского края от 21 декабря 2020 года,

по исковому заявлению прокурора <Адрес...> г.<ФИО>3 в интересах вдовы <ФИО>1 войны <ФИО>2 к администрации г.<ФИО>3 об оспаривании действий органа местного самоуправления.

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<Адрес...> г.<ФИО>3 в интересах вдовы <ФИО>1 войны <ФИО>2 просит суд признать незаконным Постановление администрации г.<ФИО>3 от <Дата ...> "Об отказе в принятии на учет и включении <ФИО>2 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "<ФИО>1 войны и приравненные к ним по льготам лица" и обязать администрацию г.<ФИО>3 принять на учет и включить в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "<ФИО>1 войны и приравненные к ним лица" <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, с даты подачи первоначального заявления <ФИО>2

Решением Центрального районного суда города <ФИО>3 Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска прокурора <Адрес...> г.<ФИО>3 в интересах вдовы <ФИО>1 войны <ФИО>2 к администрации г.<ФИО>3 об оспаривании действий органа местного самоуправления, отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора района <ФИО>10 просит решение суда отменить, рассмотреть дела по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, представителей в суд апелляционной инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Федерального закона от <Дата ...> N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов <ФИО>1 войны и <ФИО>1 войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата ...> N 5-ФЗ "О ветеранах" к числу мер социальной поддержки отнесено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов <ФИО>1 войны и <ФИО>1 войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <Дата ...>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов <ФИО>1 войны и <ФИО>1 войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после <Дата ...>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов <ФИО>1 войны и <ФИО>1 войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Порядок обеспечения жильем подразумевает общее правило предоставления гражданам, включая граждан указанных выше категорий, жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходя из критериев их нуждаемости, определяемых в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе: лиц, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); членов семьи собственника жилого помещения, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

В соответствии с подпунктами 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением <ФИО>3 от <Дата ...> установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в г.<ФИО>3, которая составляет 10 и менее квадратных метров для граждан, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2 является вдовой <ФИО>1 войны и имеет права и льготы на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от <Дата ...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и ст.21 Федерального закона от <Дата ...> N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается удостоверением серии В (л.д. 16).

<ФИО>2, <Дата ...> года рождения, состоит на учете Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта <ФИО>3.

<ФИО>2 с <Дата ...> зарегистрирована по адресу; г.<ФИО>3, <Адрес...> (общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м), как член семьи собственника.

Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы ее сын - <ФИО>4, <Дата ...> г.р., невестка - <ФИО>5, <Дата ...> г.р., внучка - <ФИО>6, <Дата ...> г.р.

Квартира предоставлена согласно ордеру на жилое помещение от <Дата ...> <ФИО>5 На каждого зарегистрированного гражданина в квартире приходится по 16,375 кв.м, что превышает вышеуказанную учетную норму. Указанная квартира приватизирована <Дата ...> в соответствии с договором приватизации в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, остальными членами семьи, с письменного согласия <ФИО>2 (заявление от <Дата ...> заверенное нотариусом г.<ФИО>3 <ФИО>11, в реестре за ).

Постановлением администрации г.<ФИО>3 от <Дата ...> в принятии на учет и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "<ФИО>1 войны и приравненные к ним по льготам лица" <ФИО>2 отказано.

Основанием для отказа явилось не представление предусмотренных ч.4 ст.52 Жилищного кодекса РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также в связи с представление <ФИО>2 документов, которые не подтверждают ее право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В своем заключении об отказе в принятии на учет и включении <ФИО>2 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "<ФИО>1 войны и приравненные к ним по льготам лица" департамент <ФИО>3 хозяйства администрации г.<ФИО>3 руководствовался тем, что в квартире 90 в доме по <Адрес...> в г.<ФИО>3 зарегистрировано 4 человека, включая <ФИО>2, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения у последней составляет 16,375 кв.м, что больше учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что <ФИО>2 обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию прокурора, действующего в интересах вдовы <ФИО>1 войны <ФИО>2 изложенную в суде первой инстанции не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Довод, указывающий о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>2, не извещенной о времени и месте судебного заседания, не может быть принят в качестве основания к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым, предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению <ФИО>2 о слушании дела.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 извещалась по адресу: г. <ФИО>3, <Адрес...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от <Дата ...> N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, ввиду того, что <ФИО>2, как указывает прокурор, проживает на железнодорожном вокзале <ФИО>3, выполнить требования ст. 113 ГПК РФ не представилось суду возможным, а прокурор ее явку в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствие к рассмотрению дела в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие <ФИО>2

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города <ФИО>3 Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка