Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-19592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-19592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сальниковой В.Ю.
судей
Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года гражданское дело N 2-5437/2020 по апелляционной жалобе Плетнева Дмитрия Александровича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по иску Плетнева Дмитрия Александровича к СПб ГУП "Горэлектротранс" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Плетнев Д.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к СПб ГУП "Горэлектротранс", в котором просил признать незаконным не составление СПб ГУП "Горэлектротранс" в установленном действующим законодательством порядке графика сменности для истца на май 2020 года, признать незаконным порядок ознакомления Плетнева Д.А. с его графиками сменности на июнь и июль 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает водителем трамвая 4 разряда на пассажирском подвижном составе в отделе эксплуатации обособленного структурного подразделения "Трамвайный парк N 1" СПб ГУП "Горэлектротранс". Ранее, 05.06.2019, Московским районным судом Санкт-Петербурга его иск к ответчику о совершении определенных действий, взыскании компенсации морального вреда был удовлетворен частично, решение вступило в законную силу 11.07.2019. В целях исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 031623447, который был передан 12.09.2019 для исполнения в СПб ГУП "Горэлектротранс". На основании указанных решения и исполнительного листа СПб ГУП "Горэлектротранс" было обязано составлять графики сменности Плетнева Д.А. в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 192 от 17.06.2015 с доведением их до сведения Плетнева Д.А. в установленном действующим законодательством порядке.
Однако, после предъявления вышеуказанного судебного акта, исполнительного листа ответчиком неоднократно нарушалось право истца на составление графиков сменности в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, СПб ГУП "Горэлектротранс" пренебрегал сроками, установленными законодательством для ознакомления с графиками сменности. Данный факт истец подтверждает письмами, полученными из Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 27.03.2020 N 78/7-1187-20-ОБ/686/2, от 15.06.2020 N 78/7-125-20-ОБ/686/1.
05.06.2020 Плетнев Д.А. в адрес директора ОСП "Трамвайный парк N 1" СПб ГУП "Горэлектротранс" Кузнецова А.Н. направил уведомление N 9/2020 о ненадлежащем исполнении работодателем требований, содержащихся в нормативно-правовом акте федерального органа исполнительной власти, а также в судебном акте, вступившем в законную силу, с просьбой составить личные графики сменности на май, июнь и июль 2020 года и ознакомить с ними в установленном порядке, претензия оставлена без ответа. 10.06.2020 истец был ознакомлен с графиками на июнь и июль 2020 года, однако с графиком на май его (Плетнева Д.А.) так и не ознакомили.
Изложенным нарушены трудовые права истца, чем причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, чувстве унижения, депрессии, осознании безразличного отношения ответчика к вступившему в законную силу судебному акту, к предписаниям трудовой инспекции об устранении допускаемых нарушений, в осознании чувства безнаказанности ответчика.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 исковые требования Плетнева Д.А. удовлетворены частично. С СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу Плетнева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Со стороны представителя ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых представитель ответчика просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба истца содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, аналогичное ходатайство от истца поступило до начала судебного заседания, представитель ответчика в поданных возражениях также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истец Плетнев Д.А. работает в организации ответчика с 15.04.2015 по настоящее время в должности водителя трамвая ОСП "Трамвайный парк N 1" и имеет 4 разряд, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором с дополнительными соглашениями, личной карточкой работника, трудовой книжкой.
Согласно пункту 8 трудового договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) работнику устанавливается режим работы с нормальной продолжительностью рабочего времени и временем отдыха в соответствии с Правилами трудового распорядка СПб ГУП "Горэлектротранс". Устанавливается нормированный рабочий день. График работы: сменный, 4 рабочих смены, 2 выходных; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц; продолжительность, начало и окончание смены, время отдыха и приема пищи в рабочее время - в соответствии с расписанием. Регламентированного перерыва нет.
Как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт - Петербурга от 05.06.2019 по гражданскому делу 2-3466/2019, в соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 "Рабочее время и время отдыха" Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГУП "Горэлектротранс" (приложение N 1 к Коллективному договору СПб ГУП "Горэлектротранс" от 15.02.2017) для отдельных категорий работников устанавливаются сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц или другой учетный период. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно пункту 4 раздела 1 "Общие положения" Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.10.2005 N 127 (в редакции приказа Минтранса России от 17.06.2015 N 192), графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливаются время начала и окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания в каждую смену, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
Вышеуказанным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3466/2019, вступившим в законную силу 11.07.2019, суд обязал СПб ГУП "Горэлектротранс" составлять графики сменности Плетнева Д.А. в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 192 от 17.06.2015 с доведением их до сведения Плетнева Д.А. в установленном действующим законодательством порядке, т.е. не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно представленным истцом в приложение к иску графикам работы сотрудников, с графиком на июнь 2020 года, утвержденным директором ОСП "Трамвайный парк N 1" К.А.Н. без указания даты, Плетнев Д.А. ознакомлен 10.06.2020, график работы на июль 2020 года был утвержден директором 09.06.2020, Плетнев Д.А. ознакомлен с ним также 10.06.2020.
В суде первой инстанции истец предоставил откорректированный ответчиком график работы сотрудников на июль 2020 года, утвержденный директором ОСП "Трамвайный парк N 1" К.А.Н. 03.07.2020, с отметкой об ознакомлении Плетнева Д.А. 06.07.2020, который впоследствии был изменен и утвержден директором от 20.07.2020, с отметкой об ознакомлении истца 20.07.2020.
График на май 2020 года по утверждению истца ему для ознакомления не предоставлялся, ответчиком данный факт не опровергнут.
Согласно части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик СПб "Горэлектротранс" в нарушение вышеуказанных норм и вступившего в законную силу судебного решения составление графиков сменности и ознакомление истца с ними производил за пределами установленных требованиями законодательства, в том числе приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 192 от 17.06.2015, срока, о чем также свидетельствует неоднократные обращения Плетнева Д.А. в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге и ответы на них от 27.03.2020 N 78/7-1187-20-ОБ/686/2, от 15.06.2020 N 78/7-125-20-ОБ/686/1.
Как следует из абзаца 12 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, следует из статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение работодателя от выполнения обязанностей по своевременному составлению графиков сменности и доведению их до сведения истца нарушает его трудовые права.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Плетнева Д.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и был установлен судом первой инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.
Правомерность данного вывода суда сторонами не оспаривается, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии также не имеется.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда приведенному правовому регулированию в полной мере соответствуют. При определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность нарушения, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер взыскиваемой компенсации 2 000 рублей необоснованным и несоразмерным последствиям неправомерных действий ответчика не является, по мнению судебной коллегии, определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
Оспаривая постановленное решение в части отказа в признании действий и бездействия ответчика незаконными, истец указывает, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает перечень способов защиты нарушенных гражданских прав и в данном случае суд должен был, по мнению истца, в порядке применения аналогии закона руководствоваться положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а их неприменение привело к нарушению смысла и задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные доводы апелляционной жалобы истца подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу положений статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В нормах статей 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы вынесения решения по трудовым спорам об увольнении и переводе на другую работу, а также об удовлетворении денежных требований работника.
Целью применения аналогии закона является устранение пробела в правовом регулировании спорных правоотношений, ее применение оправдано тогда, когда отсутствует норма права, регулирующая спорные правоотношения.
Между тем, применительно к трудовым правоотношениям, вопрос о способах защиты нарушенных трудовых прав нормами трудового законодательства урегулирован и в данном случае предоставление истцу судебной защиты и восстановление нарушенного права достигнуто одним из предусмотренных трудовым законодательством способов - возложением на работодателя обязанности компенсировать работнику моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства противоправного поведения ответчика, выразившиеся в несоблюдении сроков составления графиков сменности и ознакомления с ними истца, указанные установленные судом обстоятельства повлекли удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда, что в полной мере согласуется с нормами трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы истца о необходимости разрешения вопроса о признании незаконными действий и бездействия ответчика в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права основаны на ошибочном толковании положений законодательства, правильно примененного судом при разрешении спора. Как верно указано судом, указываемые истцом обстоятельства противоправных действий и бездействия ответчика подлежали исследованию и были установлены в качестве юридически значимых при рассмотрении настоящего спора как факты нарушения трудовых прав Плетнева Д.А., закрепление этих фактов в резолютивной части решения суда не требуется, поскольку само по себе не ведет к возникновению, изменению, прекращению, либо иной защите прав истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм права и принял законное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
