Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1959/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1959/2022
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Газпромбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021, которым возвращено исковое заявление АО "Газпромбанк" к Ангархаеву Гарма Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ангархаеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С указанным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что договорная подсудность определена не в пределах субъекта места жительства заемщика (Камчатский край Российской Федерации).
Вместе с тем, из п. 19 индивидуальных условий кредитного договора от 22.11.2019 предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Владивостока.
Учитывая изложенное постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021 отменить, частную жалобу АО "Газпромбанк" удовлетворить.
Материал по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к Ангархаеву Гарма Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Ю.В.Ундольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
