Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.

судей: Никоненко Т.П., Моисеевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2021 по иску Комаровой Екатерины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Комаровой Дарьи Викторовны, к АО "Юнити страхование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе АО "Юнити страхование", поданной в его интересах представителем по доверенности Тарасовой Н.А., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения истца Комаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Комарова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней Комаровой Д.В., обратилась в суд с иском к САО "ЭРГО" (переименовано в АО "Юнити Страхование") о взыскании страхового возмещения, указав, что 25.08.2018 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате нарушений правил дорожного движения автомобиль марки "Инфинити FX 30 D", гос.рег.знак N, под управлением Логвенкова Д.Ю., столкнулся в автомобилем "Лада Ларгус", гос.рег.знак N, под управлением водителя Владимирова В.В., после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Renault Megane", гос.рег.знак N, под управлением водителя Комарова В.С., в связи с чем пассажиру автомобиля "Renault Megane", гос.рег.знак N, несовершеннолетней КДВ (дата) года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Произошедший случай был признан страховым и ответчиком произведена страховая выплата в размере 220 250 руб., а также в качестве доплаты страхового возмещения выплачены денежные средства в размере 89 750 руб., неустойка в размере 8 975 руб., доплата страхового возмещения в размере 57 500 руб., выплата неустойки в размере 36 800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Комарова Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением службы финансового уполномоченного требования Комаровой Е.В. удовлетворены частично в размере 42 750 руб. Выражая несогласие с тем, что страховщик и финансовый уполномоченный необоснованно отказались учесть положения пп. "б" п. 29, пп. "б" п. 30, п. 31, п. 43(1), пп. "а, б" п. 71 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, а также исходя из страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего вред, уточнив требования просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 89 750 руб., штраф в размере 44 875 руб., неустойку в размере 1% от суммы недоплаты страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 09.07.2019 по день вынесения решения, неустойку с даты вынесения решения по день его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 127-130).

В судебном заседании представитель истца Комаровой Е.В. - Голобородова И.Н. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика АО "Юнити страхование" Тарасова Н.А. иск требования не признала, при удовлетворении исковых требований просила о снижении до разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Юнити страхование" в пользу Комаровой Е.В. в интересах несовершеннолетней Комаровой Д.В. взыскано 89 750 руб. в счёт страхового возмещения, 80 000 руб. в счет неустойки за период времени с 09.07.2019 по 22.01.2021, неустойка в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 89 750 руб. за период с 23.01.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 374 225 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет штрафа 44 875 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с АО "Юнити страхование" в пользу ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взыскано 16 430 руб. в счет оплаты судебной экспертизы; разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тарасова Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суммироваться должны нормативы по повреждениям разного характера и локации, что судом первой инстанции необоснованно дополнительно включены в расчет страхового возмещения повреждения, указанные в подп. "б" п. 29, подп. "б" п. 30, п. 31 Правил, что в денежном выражении увеличило подлежащую выплате сумму возмещения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестным причинам. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, согласно пункту 3 Правил суммирование нормативов возможно, если повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами.

В соответствии с пп. "б" п. 29 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение 3 и более органов относятся к коэффициенту в размере 10, что составляет 50 000 руб..

В силу пп. "б" п. 30 указанных правил оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) относятся к коэффициенту в размере 3, что составляет 15 000 рублей.

Согласно п. 31 указанных правил повреждения (ранение, разрыв, ожог) глотки, пищевода, желудка, кишечника, а также эзофагогастроскопия, произведенная в связи с этими повреждениями или в целях удаления инородных тел из пищевода, желудка, не повлекшие за собой функциональных нарушений, относятся к коэффициенту в размере 5, что составляет 25 000 руб..

Согласно п. 43(1) указанных правил ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) относятся к коэффициенту в размере 5, что составляет 25000 рублей.

В соответствии с пп. "а, б" п. 71 указанных правил внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: а) 750 - 1000 мл или 15-20 процентов объема циркулирующей крови, б) свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови относятся к коэффициенту в размере 7 и 10, что составляет 35 000 руб. и 50 000 руб..

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.08.2018 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки "Инфинити FX 30D", гос.рег.знак N, под управлением Логвенкова Д.Ю., автомобиля марки "Renault Megane", гос.рег.знак N, под управлением Комарова В.С., и автомобиля марки "Лада Ларгус", гос.рег.знак N, под управлением водителя Владимирова В.В.

По вине водителя Логвенкова Д.Ю. автомобиль "Инфинити FX 30 D", гос.рег.знак N, столкнулся в автомобилем "Лада Ларгус", гос.рег.знак N, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Renault Megane", гос.рег.знак N, где в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя КДВ., (дата) года рождения. В результате ДТП пассажир Комарова Д.В. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Инфинити FX 30 D", гос.рег.знак N, Логвенкова Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО ЭРГО.

18.06.2019 законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Комаровой Е.В. - КДВ., обратилась в САО ЭРГО с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

05.07.2019 САО ЭРГО осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 220 250 руб.

18.07.2019 произвело доплату страхового возмещения в размере 89 750 руб..

28.08.2019 САО ЭРГО осуществило выплату неустойки в размере 8975руб.

09.09.2019 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 57 500 руб., что сторонами не оспаривалось.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансов услуг в сфере страхования от 09.01.2020 частично удовлетворены требования Комаровой Е.В. к АО "Юнити страхование" о взыскании страхового возмещения, с АО "Юнити страхование" в пользу Комаровой Е.В. взыскано 42 750 руб. в счёт доплаты страхового возмещения. Данное решение принято на основании экспертного заключения, проведенного ООО "ВОСМ" от 08.01.2020, согласно которому размер страхового возмещения в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 N 1164, составляет 82,05% (л.д.7-10).

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде Комаровой Е.В. выплачено страховое возмещение в общей сумме 410 250руб.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы, выполненной экспертом ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шкапиным И.А., у потерпевшей Комаровой Д.В. травмировано три органа: желудок, селезёнка, поджелудочная железа.

Согласно представленной в материалы дела выписке из истории болезни N 25273, выданной ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая больница", 25.08.2018 КДВ. выполнена операция лапароскопия (л.д. 85).

Из выписного эпикриза из истории болезни N 4836 ОГБУЗ "СОДКБ" следует, что КДВ проведено ФЭГДС (л.д. 81).

Из заключения судебно-медицинского эксперта Шкапина И.А. следует, что фиброгастродуоденоскопия (ФЭГДС) и эзофагогастроскопия (ЭГДС) это один и тот же метод, при обозначении которого используются разные наименования.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства заключение судебной медицинской экспертизы пришел к правильному выводу, что при расчете страхового возмещения потерпевшей страховая компания неправомерно не применила нормативы, определенные в пп. "б" п. 29, пп. "б" п. 30, п. 31 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, возложил на страховщика обязанность доплатить страховое возмещение в размере 89 750 руб. (500000 - 410250 = 89750) и компенсировать моральный вред.

При этом, суд указал, что необходимость применения коэффициентов, предусмотренных п. 43(1), пп. "а, б" п. 71 Правил, не доказана.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца не было удовлетворено в полном объеме в досудебном порядке, согласно статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, а также неустойку за нарушение сроков выплаты за указанный истцом период с 09.07.2019 по 22.01.2021, определив ее размер с учетом статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика 80 000 руб., и неустойку на будущее с 23.01.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере не более 374225 руб..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 4.19 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19.09.2014, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вся представленная в материалы дела медицинская документация относительно повреждения здоровья Комаровой Д.В. в результате ДТП от 25.08.2018, включая выписные эпикризы из медицинских карт стационарного больного Комаровой Д.В., выданных ОГБУЗ СОДКБ и ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая больница", равно как и положенное в основу обжалуемого решения заключение эксперта ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 101 от 02.10.2020, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае у потерпевшей было травмировано три органа: <данные изъяты>.

Рассчитывая сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию, суд правомерно применил пп. "б" п. 29, пп. "б" п. 30. п. 31 Правил, в связи с чем указанный расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, которым закреплены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и не требует специальных познаний для его применения.

По указанным основаниям произведенное судом суммирование нормативов, предусмотренных указанными пунктами Правил, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку, как установлено судом, на момент вынесения решения потерпевшей Комаровой Д.В. в полном объеме не произведена выплата страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

При повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012, исходя из установленной законом страховой суммы.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Юнити страхование", поданную в его интересах представителем по доверенности Тарасовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка