Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-1959/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-1959/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Левицкой Ж.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ к Смирнову А. А., Смирновой И. В., Смирнову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Смирновой И. В. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия
установила:
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в суд с иском к Смирнову А.А., Смирновой И.В., Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В иске указало, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управление жилым домом осуществляется истцом. За период с 01.02.2019 по 31.01.2020 ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что повлекло образование задолженности в сумме ... рублей. Указанную задолженность, пени в сумме ... рублей истец просил суд взыскать с ответчиков.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Смирнова И.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на применение истцом неверных тарифов при расчете размера платы и оказание услуг управления домом ненадлежащего качества.
Смирнов А.А. и Смирнов Д.А. в судебное заседание не явились. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением суда от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы задолженность и пени в сумме ... рублей, государственная пошлина взыскана с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета.
С решением суда не согласилась ответчик Смирнова И.В. ею подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что наличие задолженности не оспаривает, однако не согласна с её размером. Полагает, что истцом применяются неверные тарифы, установленные для жителей Хабаровского края. Качество оказываемых истцом услуг не соответствует условиям договора управления домом, вследствие чего размер платы должен быть снижен. Суд не удовлетворил ходатайство ответчика о запросе у истца сведений о выполненных по управлению домом работах, лишив ответчика возможности доказать ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таких оснований судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 31.01.2020 ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании договора от 28.01.2019 N 3-УЖФ-03 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в спорный период осуществляло управление общим имуществом собственников дома, оказывало услуги по его содержанию и ремонту.
В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По сведениям представленного истцом расчета, такая плата ответчиками не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 96490,12 рублей, на которую начислены пени - 4409,61 рублей.
Установив указанные юридически значимые обстоятельства суд, руководствуясь ст.ст. 153-156, 161 ЖК РФ, п.п. 6, 15, 42, 104 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности.
В дело истцом представлены постановления администрации городского округа Фокино от 04.08.2018 и 25.12.2019 об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда. Расчет произведен истцом с применением размеров платы, установленных указанными постановлениями.
Соответственно суд правильно не согласился с доводом Смирновой И.В. о применении истцом при расчете платы тарифов, установленных для жителей Хабаровского края. Соответствующий довод апелляционной жалобы не основан на материалах дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудиовидеозаписями, заключением эксперта).
Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неоказании истцом каких либо услуг по содержанию общего имущества и (или) доказательства оказания услуг ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах суд обосновано счел недоказанными доводы Смирновой И.В. об оказании истцом услуг ненадлежащего качества. То обстоятельство, что суд не запросил у истца доказательства, подтверждающие факт оказания услуг надлежащего качества, не повлекло вынесение незаконного или необоснованного решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. Данным доводам дана оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
