Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1959/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1959/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2021 г. гражданское дело по иску Эповой Е. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя истца Жамбалдоржиева В.Ж.
на решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Эповой Е. А. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края включить в стаж работы Эповой Елены Анатольевны дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в календарном исчислении
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эпова Е.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. <Дата> истец обратилась в клиентскую службу в Александрово-Заводском районе УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением заместителя начальника УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> истцу отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истца пенсионным органом был определен в размере <данные изъяты>. При этом в продолжительность специального стажа истца не были включены периоды работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи в отделении скорой медицинской помощи Александрово-Заводской ЦРБ, фельдшерско-акушерских пунктов с. Журавлево и с. Бохто, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи Александрово-Заводской центральной районной больницы, в календарном исчислении периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи Александрово-Заводской центральной районной больницы, с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта с. Журавлево, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта с. Бохто; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>; засчитать общий специальный стаж как <данные изъяты> на дату обращения (л.д. 6-9, 69-70).
29 марта 2021 г. Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д. 127-136).
С постановленным решением не согласилась истец Эпова Е.А., в апелляционной жалобе представитель по доверенности Жамбалдоржиев В.Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Иск о включении периодов работы с <Дата> в страховой стаж был заявлен на основании положений Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем указанные периоды работы могли быть исчислены на основании постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464. Указывает, что при отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд сослался на п. 4 Правил исчисления периодов работы, без указания, когда и кем данные правила были утверждены. Тогда как на момент рассмотрения иска действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2021 N 322, согласно которому периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя, включаются в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 148-150).
Истец Эпова Е.А., представитель третьего лица ГУЗ "Александрово-Заводская ЦРБ", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УПФР в <адрес> края (межрайонное) Носачеву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, первоначально Эпова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца периоды работы с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи Александрово-Заводской центральной районной больницы, с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта с. Журавлево, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта с. Бохто; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 01.10. 2020 (л.д. 6-9).
Заявлением от 19 марта 2021 г. представитель истца Жамбалдоржиев В.Ж. исковые требования уточнил, просил суд включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи Александрово-Заводской центральной районной больницы, в календарном исчислении периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи Александрово-Заводской центральной районной больницы, с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта с. Журавлево, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта с. Бохто; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>; засчитать общий специальный стаж как <данные изъяты> на дату обращения (л.д. 69-70).
Решением суда от 29 марта 2021 г. на УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы Эповой Е.А. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в календарном исчислении. В удовлетворении остальной части иска Эповой Е.А. отказано.
При этом как следует из мотивировочной части постановленного решения требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> судом первой инстанции не разрешены, выводы суда об удовлетворении или отклонении данных требований в резолютивной части постановленного решения отсутствуют, мотивировочная часть решения также не содержит выводов относительно данных требований.
Кроме того, судом не разрешено первоначально заявленное истцом требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения. Между тем, от указанных требований ни истец, ни представитель истца в установленном процессуальным законом порядке не отказывался, производство по делу в данной части не прекращалось.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).
В данном случае, приведенные процессуальные положения в части первоначально заявленного истцом требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения судом соблюдены не были: заявление об отказе от требований в части в установленном порядке не оформлено, последствия отказа от иска судом не разъяснены, определение о прекращении производства по делу в указанной части не принято. Соответственно, суд должен был разрешить данное требование истца по существу. Между тем, выводы суда об удовлетворении или отклонении данного требования в резолютивной части постановленного решения отсутствуют, мотивировочная часть решения также не содержит выводов относительно данных требований.
Приведенное указывает, что требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения судом разрешены не были.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не разрешилвопрос о принятии дополнительного решения, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Эповой Е. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости снять с апелляционного рассмотрения, направить дело в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи С.В. Малолыченко
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
