Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Федоровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2020 года, которым
по иску Большешаповой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" о расторжении договора займа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Большешаповой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" о расторжении договора займа от 01.08.2017 N ... отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения Большешаповой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большешапова Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" (далее - ООО МКК "Бюро финансовых решений") о расторжении договора займа, указывая, что 01.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа N ..., на основании которого истцу выданы денежные средства в размере .......... руб., сроком на *** дней. Свои обязательства по договору займа Большешапова Е.П. исполняла до наступления просрочки, по причине утери договора. Истец в устном и письменном порядке неоднократно обращалась в адрес ООО "Бюро финансовых решений" с заявлением с просьбой предоставить копию договора займа для расчета своей задолженности и последующего погашения, однако получала не вразумительные ответы с предоставлением информации в виде справок об увеличении задолженности, либо ее обращения оставались без ответа. При посещении истцом офиса ООО МКК "Бюро финансовых решений" его специалисты пояснили, что ничего сделать не могут, необходимо обратиться с заявлением в ООО "Бюро финансовых решений" или ООО МКК "********", поскольку теперь ООО МКК "********" выдает новые займы и принимает оплату в счет погашения договоров с ООО МКК "Бюро финансовых решений". Истцом вновь было направлено заявление (квитанция отправления почтой от 07.11.2019) ответчику с требованием расторгнуть договор, которое также оставлено без ответа. При этом, истец произвел оплату в размере .......... руб. на расчетный счет ООО МКК "********", общая сумма оплаты по договору займа составляет .......... руб. Ответчик, игнорируя просьбы и требования истца намеренно уклоняется от предоставления нужной для нее информации и документов, тем самым затягивая момент конечной оплаты заемщика, начисления процентов и увеличение штрафных санкций по договору. Истец просит расторгнуть договор займа N ... от 01.08.2017.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, об удовлетворении иска ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку основанием для обращения в суд с иском явилось не исполнение ответчиком требований истца о расторжении договора займа, а не причина существенного нарушения условий договора, на которые в своем решении ссылается суд.
В суде апелляционной инстанции Большешапова Е.П. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.
ООО МКК "Бюро финансовых решений" своевременно извещенное о судебном заседании, не направил в суд своего представителя, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 между Большешаповой Е.П. и ООО МКК "Бюро финансовых решений" заключен договор займа N ..., на основании которого истцу выданы денежные средства в размере .......... руб., сроком на *** дней.
Свои обязательства по договору займа ООО МКК "Бюро финансовых решений" исполнило, предоставив денежные средства истцу в размере .......... руб., что не оспаривается сторонами.
Таким образом, стороны при заключении договора займа достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Большешапова Е.П. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов по нему исполняла до наступления просрочки, которая образовалась по причине утери ею договора займа.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на утерю договора займа, по которому в дальнейшем не смогла производить оплату, а также указывает на неоднократное обращение с заявлением в адрес ответчика о выдачи ей копии договора займа для расчета суммы выплат по нему, однако копия договора займа не была предоставлена.
Согласно справки представленной ООО МКК "Бюро финансовых решений" по состоянию на 03.09.2019 сумма просроченной заложенности составляет .......... руб. Всего истец оплатила .......... руб.
07.11.2019 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора займа от 01.08.2017, ввиду не предоставления копии договора займа.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения своих прав при заключении договора займа, то правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора займа суд не усмотрел.
При этом какого-либо противоречия закону оспоренных условий договора займа не установлено.
Доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа в деле отсутствуют, основания расторжения договора, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку основанием для обращения в суд с иском послужило не исполнение ответчиком требований истца о расторжении договора займа, а не причина существенного нарушения условий договора, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании существа возникших между сторонами обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом и не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
