Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1959/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
судей Козиевой Л.А., Копылова В.В.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,
гражданское дело N 2-4329/2019 по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года
(судья районного суда Лисицкая Н.В.)
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просила взыскать неустойку в размере 167 156 рублей, финансовую санкцию в размере 11 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей, расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 600 рублей (л.д. 147).
В обоснование заявленных требований истица указывала, что 15.03.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес Бенц ML 320", гос. рег. знак N, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля "ГАЗ 3009", гос. рег. знак N под управлением ФИО6, который был признан виновным в ДТП. 18.04.2019 года истица в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного ответчиком осмотра поврежденного автомобиля, 24.04.2019 года между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 383 500 рублей в течение двадцати рабочих дней с момента подписания соглашения. Однако данное обязательство ответчик не исполнил. Согласно проведенного по инициативе истицы заключения N от 29.05.2019 года, выполненного ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 385 000 рублей, за проведение экспертизы оплачено 17 000 рублей. 29.05.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере согласно заключения независимого эксперта, однако 06.06.2019 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 312 973 рублей, что, по мнению истицы, является несвоевременным и недостаточным.
Ответчик иск не признал, по изложенным в письменных возражениях доводам (л.д. 81-83).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку 30 000 руб., финансовую санкцию 3 000 руб., почтовые расходы 1050 руб., расходы за составление претензии 1000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. В остальной части требований отказано. Кроме того, данным решением с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы взысканы расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 27088 рублей; с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 1 190 рублей (л.д. 160, 161-168).
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда в части присужденных в пользу истицы сумм неустойки, финансовой санкции и судебных расходов на представителя, как незаконное и необоснованное, полагая данные суммы завышенными (л.д. 176-178).
Лица, участвующие в деле, о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2019 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля "Мерседес Бенц ML 320", гос. рег. знак N, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля "ГАЗ 3009", гос. рег. знак N под управлением ФИО6, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан виновным в ДТП. На день происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, водителя автомобиля Мерседес Бенц ML 320, гос. рег. знак N в АО "АльфаСтрахование" согласно полису ХХХ N.
18.04.2019 года истица в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО "АльфаСтраховане" с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного ответчиком осмотра поврежденного автомобиля, 24.04.2019 года между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 383 500 рублей в течение двадцати рабочих дней с момента подписания соглашения. Однако данное обязательство в срок до 29.05.2019 года ответчик не исполнил.
Согласно заключению N от 29.05.2019 года, выполненного по инициативе ФИО1 в ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц ML 320, гос. рег. знак N с учетом износа составила 385 000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 17 000 рублей.
29.05.2019 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.
06.06.2019 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 312 973 рублей.
В ходе рассмотрения дела в целях разрешения спора об относимости повреждений к заявленному событию ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N от 27.11.2019 года, основная часть повреждений автомобиля Мерседес-Бенц-ML320 гос. номер N (за исключением оговоренных отдельно ниже), которые указаны как в акте осмотра транспортного средства N от 29.05.2019 года ООО "Автоэксперт-ВРН", так и в акте осмотра от 18.04.2019 года ООО "Компакт Эксперт", а также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вполне могла быть образована в ходе ДТП от 15.03.2019 года, при указанных в копиях административного материала по дату ДТП обстоятельствах, а именно при столкновении правой боковой частью автомобиля Мерседес-Бенц с задней частью выезжающего справа задним ходом с территории двора автомобиля ГАЗ-3009 гос. номер N из-за несоблюдения водителем последнего требований п. 8.12 ПДД РФ. По поводу остальных элементов автомобиля Мерседес-Бенц-ML320 гос. номер N эксперт отметил, что повреждения, имеющиеся на облицовках переднего и заднего бамперов, на крышке форсунки правого фароомывателя и на молдинге правой задней двери, которые фигурируют в вышеуказанных актах осмотра, по своему расположению, форме и характеру образования не соответствуют заявленным обстоятельствам контакта с автомобилем ГАЗ-3009 и для заявленного ДТП от 15.03.2019 года нехарактерны; правые двери имеют следы предыдущего ремонта в виде слоя шпатлевки под верхним слоем ЛКП, а на правом переднем крыле, кроме повреждений, которые могли возникнуть в ходе заявляемого ДТП от 15.03.2019 года, имеются также следы этих обстоятельств нехарактерные в виде пересекающихся притертостей и неглубокой статичной вмятины в передней части элемента); стекло (зеркальный элемент) правого зеркала заднего вида, отмеченное в акте N от 29.05.2019 года, несмотря на то, что сам корпус зеркала поврежден, не разбито и видимых на фото повреждений не имеет; повреждения на дисках правых колес в акте осмотра от 18.04.2019 года ООО "Компакт Эксперт" изначально отнесены к эксплуатационным, а в акте N от 29.05.2019 года и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данные элементы (диски правых колес) вообще не фигурируют. Исходя из анализа представленных материалов дела и ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля "MERCEDES-BENZ ML320", государственный регистрационный знак N для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 15.03.2019 года, с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 288 200 рублей.
Разрешая уточненные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что страховую выплату ответчик произвел не в установленный законом срок и не направил потерпевшей мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с чем, пришел к выводу, что в пользу истицы подлежат взысканию неустойка, финансовая санкция и понесенные по делу судебные расходы.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в данной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом по делу установлено, что страховая компания не выдала истице направление на ремонт на СТОА, изменив по соглашению сторон способ возмещения - на выплату в денежном выражении, срок выплаты истек 08 мая 2019 года, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, о нарушении страховщиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежала взысканию неустойка за период с 09.05.2019 года по 06.06.2019 года (дата выплаты страхового возмещения), размер неустойки составит 100 870 руб., исходя из стоимости страхового возмещения, определенной судебной экспертизы 288 200 руб. (288 200 х 1 х35).
Разрешая спор в данной части, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату в денежном выражении, которую АО "АльфаСтрахование" исполнило за пределами определенного в соглашении сторонами и предусмотренного законом срока, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем применении которой было заявлено ответной стороной, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 неустойки, размер которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, явной несоразмерности требований последствиям нарушения обязательства, снизил до 30 000 рублей.
При разрешении спора в части взыскания финансовой санкции, суд первой инстанции исходил, что с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов истица обратилась 18.04.2019 года, однако мотивированного отказа в страховой выплате страховщик не направил, страховую выплату произвел 06.06.2019 года
При этом требования о взыскании финансовой санкции судом удовлетворены частично в размере 3 000 руб. с учетом принципа соразмерности меры ответственности последствиям допущенного нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в данном случае имелись правовые основания для взыскания в пользу истицы неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции, при этом правовых оснований для повторного снижения размера неустойки и штрафной санкции вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, разрешены судом в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о недостаточном снижении неустойки, финансовой санкции, судебных расходов на представителя не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истице обоснованно присуждены неустойка и финансовая санкция. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с удовлетворением в части заявленных требований с ответчика также правомерно взысканы доказанные истцом судебные издержки, которые были снижены судом до разумных пределов. При этом, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взысканной суммы и соглашается с решением суда в данной части.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
