Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2020 года №33-1959/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1959/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя должника администрации Аскизского района Республики Хакасия - Новиковой Е.В. на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2020 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от
30 марта 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Базинская средняя общеобразовательная школа (далее - Базинская СОШ), администрации Аскизского района Республики Хакасия о совершении определённых действий, на Базинскую СОШ возложена обязанность проведения капитального ремонта в зданиях Усть-Базинской и Верх-Базинской начальных образовательных школ в срок до 1 сентября 2019 года, на администрацию Аскизского района возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года профинансировать работы по капитальному ремонту вышеназванных школ.
Представитель должника администрации Аскизского района Республики Хакасия - Новикова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года. Требования мотивировал тем, что администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2020 года, однако фактически этой отсрочкой должник не воспользовался, поскольку бюджет принят в июне 2020 года, в настоящий момент отсутствуют собственные денежные средства на проведение капитального ремонта школы. Капремонт школы предусмотрен государственной программой Республики Хакасия "Развитие образования в Республике Хакасия (2016-2025 годы)" в 2021 году.
В судебном заседании представитель заявителя - Новикова Е.В. поддержала заявление по доводам, изложенным в нём.
Прокурор Олейникова Ю.О. возражала против удовлетворения заявления, считая, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей должника МБОУ Базинская СОШ, заинтересованного лица Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.
Определением суда от 21 июля 2020 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с чем не согласен представитель должника администрации Аскизского района Республики Хакасия - Новикова Е.В.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить, принять новое, которым удовлетворить её заявление. Повторно приводя обстоятельства дела и доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывает, что провести капитальный ремонт школы без софинансирования из республиканского бюджета, только за счёт собственных средств администрации, не представляется возможным.
В возражениях относительно частной жалобы прокурор Гузик П.Г. выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 этого же Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а отсутствие денежных средств не относится к таким обстоятельствам.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что определениями суда от 5 февраля 2019 года и 23 января 2020 года администрации Аскизского района была предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до
31 августа 2019 года и до 1 июня 2020 года, решение суда в новые сроки должником не исполнено, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему ходатайству повлечёт отдаление реальной защиты нарушенных прав неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском, а также необоснованное затягивание исполнения решения.
Выводы суда в определении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
При указанных обстоятельствах постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу представителя должника - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Аскизского районного суда Республики Хакасия
от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника администрации Аскизского района Республики Хакасия - Новиковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка