Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-1959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Г.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, которым Гаврилову Г. Н. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании события несчастным случаем на производстве.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ГУ - РО ФСС по Республике Марий Эл, ответчик), в котором просил признать событие, произошедшее с ним 28 июля 1984 года на территории совхоза им.Ленина Звениговского района Марийской АССР, несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указал, что в период его работы в совхозе им.Ленина Звениговского района Марийской АССР в должности заместителя директора по кормопроизводству во время следования на попутном мотоцикле при исполнении своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил открытый перелом правой ноги. По данному факту работодателем проведено расследование и составлен акт N 3 от 29 июля 1984 года о несчастном случае по форме Н-1. В настоящее время истец обратился в ГУ - РО ФСС по Республике Марий Эл с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, однако ответчик отказал в ее назначении ввиду отсутствия к этому оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Полагает, что произошедшее с ним событие должно быть квалифицировано как несчастный случай на производстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гаврилов Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Гаврилова Г.Н. и его представителя Авхадуллина Р.М., поддержавших жалобу, представителя ГУ - РО ФСС по Республике
Марий Эл Сапожникова Н.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Статьей 147 КЗоТ РСФСР, действовавшего на дату произошедшего с Гавриловым Г.Н. несчастного случая, предусматривалось, что администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве. Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Из дела видно, что с 10 июля 1984 года Гаврилов Г.Н. работал в совхозе им.Ленина Звениговского района Марийской АССР в должности заместителя директора по кормопроизводству.
Согласно представленному истцом акту N 3 от 29 июля 1984 года, составленному по форме Н-1, в 11 часов 36 минут 28 июля 1984 года с Гавриловым Г.Н. произошел несчастный случай, описание которого изложено в акте следующим образом: "После выполнения своих служебных обязанностей Гаврилов Г.Н. с Васильевым В.М. на мотоцикле Васильева "Ява-350" поехали на обед. В пути следования на перекрестке около центральной котельной столкнулись с автомобилем ГАЗ-53, управляемым Королевым Б.Г.". Из указанного акта также усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Гаврилов Г.Н. получил открытый перелом правой ноги; в качестве причины несчастного случая указана невнимательность при пересечении перекрестка.
Письмом ГУ - РО ФСС по Республике Марий Эл от 30 января 2020 года N 05-18/05-202с Гаврилову Г.Н. отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве со ссылкой на то, что происшедшее с ним событие имело место не при исполнении им трудовых обязанностей, в силу чего не может быть квалифицировано как несчастный случай на производстве.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе
Гаврилову Г.Н. в удовлетворении иска. При этом суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что их совокупностью не подтверждаются обстоятельства, на которые Гаврилов Г.Н. ссылался в исковом заявлении.
Несчастный случай с Гавриловым Г.Н. произошел в период действия Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 13 августа 1982 года N 11-6. Пунктом 1.2 названного Положения было установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие на территории предприятия, вне территории предприятия при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей, задания администрации предприятия, руководителя работ (бригадира, мастера, начальника смены, участка и т.д.), а также при следовании на предоставленном предприятием транспорте на работу или с работы. Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.
Из содержания представленного в материалы дела акта N 3 от 29 июля 1984 года, составленному по форме Н-1, а также позиции самого Гаврилова Г.Н., изложенной им в иске, следует, что он получил травму при следовании на попутном транспорте. Между тем, как законодательством, действовавшим на дату произошедшего с Гавриловым Г.Н. несчастного случая, так и действующим законодательством в качестве несчастного случая на производстве может квалифицироваться только несчастный случай, произошедший при следовании работника на транспорте, предоставленном работодателем (страхователем). С учетом этого получение Гавриловым Г.Н. травмы в дорожно-транспортном происшествии при следовании с работы на попутном транспорте не может быть квалифицировано в качестве несчастного случая на производстве.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Г. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Клюкина
О.В.Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
