Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №33-1959/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1959/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Ивановой В.А.,
судей Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Зарбаевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Свириденко О.В. к Поздняковой Ю.Л. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ответчика Поздняковой Ю.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Индивидуального предпринимателя Свириденко О.В. к Поздняковой Ю.Л. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Поздняковой Ю.Л. в пользу Индивидуального предпринимателя Свириденко О.В. 193291, 89 руб. -задолженность, 5066 руб. - расходы по уплате госпошлины".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав объяснения ответчика Поздняковой Ю.Л., её представителя Иванову Т.М., ордер N 1030453 от 06.06.2018 г., представителя истца Гладких В.Г., доверенность от 30.05.2016 г. (л.д.32), ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований, индивидуальный предприниматель Свириденко О.В. просила взыскать с Поздняковой Ю.Л. задолженность в размере 193 291 рулей 89 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что истец по письменному заявлению работника - администратора торгового центра Поздняковой Ю.Л., представила ей товар для личных нужд с условием оплаты из заработной платы. Всего Поздняковой Ю.Л. получено товара на сумму 193291, 89 руб.. Трудовые отношения с Поздняковой Ю.Л. прекращены 21.06.2017 г. На момент увольнения из заработной платы ответчика в счет оплаты за товар удержана сумма 6892,99 руб., остаток задолженности просила взыскать.
Истец ИП Свириденко О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладких В.Г. поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Позднякова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение (л.д.134-135).
В апелляционной жалобе ответчик Позднякова Ю.Л. просит отменить решение суда, указывает на то, что судом было дважды отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела расчета при увольнении, карточки сотрудника; дисков с аудиозаписями разговора с работодателем, что лишило ее возможности предоставить доказательства по отсутствию долга; о возможных фальсификациях истцом доказательств по делу; ненадлежащем исследовании доказательств по делу (л.д.139-141).
На заседании судебной коллегии ответчик Позднякова Ю.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Иванова Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Гладких В.Г. возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец ИП Свириденко О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Позднякову Ю.Л., представителей сторон, проверив законность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2016 г. Позднякова Ю.Л. заключила с ИП Свириденко О.В. трудовой договор ..., по которому принята на работу в должности администратора торгового центра, расположенного по адресу: <...>.
08.02.2017 г. Позднякова Ю.Л. обратилась с заявлением к финансовому директору ИЦ "Колорит" Свириденко О.В. о выдаче товара под заработную плату за март 2017 г.- май 2018 г. на сумму 246792, 15 рублей.
24.04.2017 г. Позднякова Ю.Л. обратилась с заявлением к финансовому директору ИЦ "Колорит" Свириденко О.В. о выдаче товара под заработную плату за апрель 2017 г.- июль 2017 г. на сумму 17466,75 рублей.
Согласно заказам покупателя и счетам-фактурам от 09.02.2017 г. Поздняковой был выдан товар по себестоимости на сумму 15 0861, 41 руб., от 08.02.2017 г. на сумму 24578,10 руб., от 10.03.2017 г. на сумму 358,63 руб., от 29.03.2017 г. на сумму 14269,02 руб., от 24.04.2017 г. на сумму 3197,73 руб., всего 193291, 89 руб.
Согласно счет - фактурам Поздняковой получены товары по счет-фактуре N СОВ223 от 09.02.2017 г. по себестоимости на сумму 150861,41 руб., NСОВ233 от 08.02.2017 г. на сумму24578,10 руб., NСОВ405 от 10.05.2017 г. на сумму 385,63 руб., NСОВ518 от 29.03.2017 г. на сумму 14269,02 руб., NСОВ658 от 24.04.2017 г. на сумму 3197,73 руб., всего 193291,89 руб.
Согласно приказу N 41 от 21.06.2017 г. Позднякова Ю.Л. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления от 07.06.2017 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.11.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Поздняковой Ю.Л. к ИП Свириденко о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в пользу Поздняковой с ИП Свириденко взыскана задолженность по заработной плате в размере 28922,71 рубля. При этом установлен размер заработной платы 12000 рублей в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.02.20189 г. решение от 28.11.2017 г. изменено, размер задолженности по заработной плате снижен до 25798 руб.04 коп.
В силу п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Из п.3 указанной статьи следует, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность за товар составила 193291,89 руб.. Указанный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Поздняковой Ю.Л. в пользу истца ИП Свириденко О.В. сумму задолженности 193291,89 руб..
Доводы жалобы о том, что суд лишил ответчика возможности предоставить доказательства об отсутствии долга несостоятельны, поскольку спор о размере задолженности заработной платы, которая якобы по версии ответчика покрыла долг по товару, был рассмотрен судом, установлен размер задолженности 25798 руб.04 коп.. При этом в апелляционном определении Верховного Суда РБ от 26.02.2018г. указано на то, что факт получения товара под заработную плату с рассрочкой платежа не подтверждает то, что заработная плата была равна 70000 - 80000 рублей в месяц. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, у суда не было оснований как для приобщения этих доказательств, так и для установления размера заработной платы.
Доводы жалобы о возможных фальсификациях истцом доказательств по делу являются предположениями ответчика и не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, вследствие которых вынесенное по делу решение могло быть отменено или изменено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова.
Судьи: О.Л.Гимадеева
Ц.В.Дампилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка