Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2018 года №33-1959/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-1959/2018
Судья - Новицкая Н.Н. 15.08.2018 г.Материал N33-1959/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Корепиной С.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года, которым исковое заявление Корепиной С.Ю. к КПК "Центр кредитования и сбережений" о взыскании денежных средств возвращено истцу, Корепиной С.Ю. разъяснено, что за разрешением спора она может обратиться в компетентный суд г. Красноярск,
установила:
Корепина С.Ю. обратилась в суд с иском к КПК "Центр кредитования и сбережений" о взыскании денежных средств в размере 1500000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенных между сторонами <...> и <...>, <...> договоров передачи личных сбережений истец разместила в КПК "Центр кредитования и сбережений" вклад на общую сумму 1500000 руб. под 17% годовых. В апреле 2018 года истец обратилась к ответчику за возвращением суммы вклада и начисленных процентов, однако, ответчик по месту фактического нахождения отсутствует, сведениями о банкротстве КПК "Центр кредитования и сбережений" истец не располагает.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласнаКорепина С.Ю., полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Корепиной С.Ю., судья исходил из того, что местом нахождения КПК "Центр кредитования и сбережений" является: <...> в связи с чем, настоящее заявление должно быть предъявлено в компетентный суд г.Красноярска.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, формулирующей общее правило территориальной подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. При этом соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как усматривается из представленных материалов, в частности п.10.3 договора <...> от <...> определено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны разрешают спор в судебном порядке в Ленинском районном суде города Красноярска Красноярского края.
Таким образом, между КПК "Центр кредитования и сбережений" и Корепиной С.Ю. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Корепиной С.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка