Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-1959/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-1959/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Владислава Игоревича к Миненковой Анне Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе истца Кузьминова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, предъявленных Кузьминовым Владиславом Игоревичем к Миненковой Анне Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьминов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Миненковой А.Н. о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 13.02.2017 г. в 14 час. 30 мин. Железнов И.В., управляя автомобилем "ШАКМАН", государственный регистрационный номер N, осуществляя движение по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода Кузьминова Т.Д., переходившую проезжую часть регулируемого пешеходного перехода, которая от полученных телесных повреждений скончалась. В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим, погибшая приходилась ему матерью. Собственником транспортного средства является Миненкова А.В. Между Миненковой А.В. и Железновым И.В. был заключен трудовой договор, по которому Миненкова А.В., как индивидуальный предприниматель, приняла Железнова И.В. на работу в качестве водителя. В момент дорожно-транспортного происшествия Железнов И.В. находился на рабочем месте и осуществлял деятельность в интересах Миненковой А.В. Данных о том, что автомобиль, которым управлял Железнов И.В., противоправно выбыл из владения ответчика, не имеется. Указывает, что гибелью матери ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации, размер которой он определилв 1000000 руб., который просил взыскать с ответчика.
Ответчик Миненкова А.В. и ее представитель адвокат Головань В.И. возражали против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что во время дорожно-транспортного происшествия Железнов И.В. пользовался автомобилем по договору аренды, а трудовой договор с Железновым И.В. был заключен значительно позже дорожно-транспортного происшествия 21.06.2017 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кузьминов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя адвоката Свечкова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика и его представителя адвоката Головань А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2015 г. около 14 час. 30 мин. Железнов И.В., управляя автомобилем "ШАКМАН", государственный регистрационный номер N, принадлежащим на праве собственности Миненковой А.В., на ул. Сумская г. Курска нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Кузьминову Т.Д., которая от полученных телесных повреждений скончалась.
Железнов И.В. пользовался указанным автомобилем на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ИП Миненковой А.В. и Железновым И.В. 09.01.2017 г., который был расторгнут 14.02.2017 г. на основании заявления Железнова И.В.
Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.10.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что наступившие последствия в виде смерти Кузьминовой Т.Д., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Железновым И.В., управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения РФ. Указанным приговором Железнов И.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд правильно исходил из вышеуказанных норм материального права, и, установив на основании представленных в дело доказательств, что владельцем транспортного средства - автомобиля "ШАКМАН", государственный регистрационный номер N, на момент дорожно-транспортного происшествия ИП Миненкова А.В. не являлась, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований о компенсации причиненного морального вреда, указав, что она не является надлежащим ответчиком по делу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что владельцем транспортного средства "ШАКМАН", государственный регистрационный номер N, на момент дорожно-транспортного происшествия в силу норм действующего законодательства являлась ИП Миненкова А.В., в трудовых отношениях с которой находился Железнов И.В., и которая должна нести ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом судебного исследования, им в оспариваемом решении судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьминова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
