Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1959/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1959/2017
3 августа 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителяАлекберовой Ламан Арастун кызы на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
Алекберова Л.А.к. обратилась в суд с иском к ООО «Аналитик-Сервис», ООО «Б-трейдеров», Шамре Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения в виду отсутствия: мотивированных оснований для предъявления требований к каждому из ответчиков, указания суммы компенсации морального вреда, приложения документов с текстом на иностранном языке. Предоставлен срок для устранения недостатков до 3 июля 2017 года.
В частной жалобе заявителем Алекберовой Л.А.к. поставлен вопрос об отмене определения судьи об оставлении искового заявления без движения, ввиду нарушений норм процессуального права и отсутствия оснований для оставления искового заявления без движения.
По общему правилу, в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Алекберовой Л.А.к. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, суд со ссылкой на положения статьи 136 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не были сформулированы требования к каждому из ответчиков, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к каждому из них, не указанна сумма компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с каждого из ответчиков, не указано какими действиями каждого из ответчиков истцу причинен моральный вред, приложен документ, который требует перевода.
Между тем с данными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно статье 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
Согласно абзацу пятому статьи 132Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Алекберовой Л.А. без движения, судья указал на необходимость указания конкретных сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, а также указания какими действиями каждого из ответчиков истцу причинен моральный вред, приложении перевода иностранного текста представленных документов на русский язык.
Как усматривается из содержания искового заявления, Алекберовой Л.А.к. указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно указывает, что сотрудники группы компаний TeleTraid Деревенчук Ю. и Шамра С.В., получив незаконным способом доступ к счету №, открытого на ее имя, осуществляли с него торговлю, чем причинили ей ущерб в размере < данные изъяты> США (или < данные изъяты>).
Кроме того, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (договор, копия ответа прокурора о проведенной проверке по жалобе истца от 24.03.2017 г., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КУСП 18761 от 23.11.2016 г., копия отчета по движению денежных средств по счету на иностранном языке), а также произведен расчет взыскиваемых сумм, с указанием солидарной ответственности ответчиков и необходимости взыскания как ущерба, так и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в солидарном порядке
Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и в качестве ответчиков указаны соответствующие граждане и юридические лица и предъявленные к ним требования о солидарном взыскании причиненного ущерба.
Установление же обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием Алекберовой Л.А.к., в том числе свидетельствующих о причинении ущерба действиями лиц, обозначенных в качестве ответчиков, о наличии причинно -следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба, о виновности лиц, заявленных в качестве ответчиков, о наличии оснований для солидарного взыскания ущерба и т.д. подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела, а не на стадии принятия искового заявления.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменить. Направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Судьи /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
