Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года №33-1959/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1959/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей: Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Алоян А.Э. об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений
по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бабиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Алоян А.Э. об установлении юридического факта сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Алоян А.Э. приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС по Республике Мордовия № 5674 от 19 мая 2016 г. В последующем установлено, что Алоян А.Э. при заполнении пункта 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не указала о перемене её фамилии с «Саакян» на «Хачатрян». Установление данного факта необходимо для отмены решения о приеме Алоян А.Э. в гражданство Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. исковые требования МВД по Республике Мордовия оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Бабина Н.В. выражает несогласие с решением суда, ввиду того, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального прав. Полагает, что факт сообщения ответчиком заведомо ложных сведений подтверждается свидетельством о рождении ее сына Х.А.С. и справкой о наличии акта регистрации брака. При этом о наличии у ответчика умысла о сообщении таких сведений являются действия по оформлению заявления о принятии в гражданство Российской Федерации и представление его на рассмотрение. Кроме того, обращает внимание, что определяющее значение для установления факта сообщения заведомо ложных сведений имеет их ложность и несоответствие фактическим обстоятельствам, в связи с чем, вывод суда о необходимости доказывания существенного значения заведомо ложных сведений для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации, а также умысла на их сообщения основан на ошибочном толковании подлежащих применению правовых норм. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Алоян А.Э. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Алоян А.Э. не явилась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца МВД по Республик Мордовия Земскова С.В. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика Толкушова О.Н. просила апелляционную жалобу отклонить.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно неё возражениям, выслушав стороны, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Алоян А.Э. обратилась 4 декабря 2015 г. в УФМС по Республике Мордовия с заявлением о принятии её в гражданство Российской Федерации (л.д. 10-16).
Основанием для приобретения Алоян А.Э. гражданства Российской Федерации послужило наличие брака с гражданином Российской Федерации Алоян А.Э. К.Ф.
В соответствии с решением УФМС России по Республике Мордовия от 19 мая 2016 г. № 5674 Алоян А.Э. принята в гражданство Российской Федерации, на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 96-97).
В обоснование заявления истцом указано, что Алоян А.Э. скрыла в предоставленных сведениях факт перемены своей фамилии, в связи с заключением брака с Х.С.А., который выявился при подаче заявления её сыном Х.А.С. о принятии в гражданство в Российской Федерации. Установление факта сообщения Алоян А.Э. заведомо ложных сведений необходимо для отмены вышеприведенного решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта предоставления Алоян А.Э. заведомо ложных сведений при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Пункт б статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» закрепляет основания, по которым приобретается гражданство Российской Федерации, в том числе в результате приема в гражданство РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 приведенного Федерального закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Аналогичные нормы права нашли свое закрепление и в пунктах 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положения), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325. При этом согласно части 1 статьи 23 указанного Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом РФ или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.
Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (пункт 36.1 вышеуказанных Положений).
Вместе с тем, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г. № 2211-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мехтиева Талеха на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», норма статьи 22 указанного закона распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).
Следовательно, в целях исключения произвольного лишения гражданства Российской Федерации при разрешении требования об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений юридически значимым обстоятельством является отсутствие оснований для приобретения гражданства Российской Федерации при сокрытии либо предоставлении недостоверных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
При этом бремя доказывания данного обстоятельства в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.
Однако сторона истца не представила доказательств того, что несообщение ответчиком в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации об изменении фамилии, могло повлиять на принятие решение при приеме Алоян А.Э. в гражданство Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Мордовия Земскова С.В. объяснила, что сведения об изменении фамилии, сокрытие ответчиком при обращении в УФМС по Республике Мордовия, не повлияли бы на принятие решения о её приеме в гражданство Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что формальное нарушение требований к оформлению документов при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не может повлечь негативные последствия для ответчика, при наличии оснований для приобретения данного гражданства с учетом сокрытых в заявлении сведений об изменении фамилии.
Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о намеренном сокрытии Алоян А.Э. сведений об изменении фамилии.
При этом суд учел, что при подаче заявления о приме в гражданство Российской Федерации ответчик к данному заявлению приложила автобиографию в которой сообщила о том, что в 1979 году она заключила брак с Х.С.А., от которого родился сын Х.А.С. В 1982 году данный брак был расторгнут (л.д.17).
Не указание ответчиком в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации о том, что ранее у неё была фамилия Хачатрян, Алоян А.Э. обосновала тем, что после заключения брака она паспорт с фамилией Хачатрян не получала, в связи с чем считала, что она не изменяла свою девичью фамилию.
Следовательно, данная неполнота представленной информации не является безусловным свидетельством заведомой ложности представленных Алоян А.Э. сведений.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Алоян А.Э. умышленно предоставила заведомо ложные сведения при обращении с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, являются несостоятельными.
Поскольку доказательства предоставления ответчиком заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство, наличия у Алоян А.Э. умысла ввести в заблуждение государственные органы в материалах дела отсутствуют, сведения, которые не были ею сообщены, не могли повлечь отказ в приеме в гражданство Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований МВД по Республике Мордовия у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что любое предоставление сведений несоответствующих фактическим обстоятельствам является основанием для удовлетворения требования об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, основан на неправильном толковании норм материального права.
Юридические факты влияют на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. В данном случае юридический факт связан с возникновением, сохранением либо прекращением устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией.
Таким образом, он должен рассматриваться в совокупности с наличием оснований для приобретения, прекращения лицом гражданства Российской Федерации.
Учитывая, что при обращении Алоян А.Э. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации имелись основания для приобретения ею данного гражданства независимо от сведений об изменении ею фамилии, то основания для прекращения гражданства Российской Федерации отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности требований МВД по Республике Мордовия.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бабиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка